৮.৪ প্রকৌশল মেট্রিক কর্মসূচির জন্য পরিপক্বতা মডেল

সারসংক্ষেপ এবং প্রেরণা

এই বইয়ের পর্ব ১ থেকে ৭-এর প্রতিটি বিষয় তার নির্দিষ্ট মেট্রিক পরিবারের সাথে সীমাবদ্ধ নিজস্ব পাঁচ-স্তরের পরিপক্বতা মডেল দিয়ে শেষ হয়। এই বিষয়টি ভিন্ন কিছু করে: এটি পিছিয়ে দাঁড়ায় এবং জিজ্ঞাসা করে সামগ্রিকভাবে মেট্রিক কর্মসূচির জন্য পরিপক্বতা কেমন দেখায়, সেই প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতা যা সেই সমস্ত পৃথক মেট্রিক একসাথে উৎপাদন, শাসন, এবং এর উপর কাজ করে। একটি প্রতিষ্ঠান পৃথক DORA মেট্রিক পরিপক্বতায় স্তর ৪-এ থাকতে পারে এখনও সামগ্রিকভাবে কর্মসূচি পরিপক্বতায় স্তর ১-এ থাকার সময়, যদি, উদাহরণস্বরূপ, এর চমৎকার ইনস্ট্রুমেন্টেশন থাকে কিন্তু কোনো শাসন নেই (বিষয় ১.৪), বা চমৎকার পৃথক মেট্রিক থাকে কিন্তু একটি ভয়-চালিত রোলআউট (বিষয় ৮.৩) যা প্রতিটি মেট্রিক যতই ভালোভাবে নকশাকৃত হোক না কেন অন্তর্নিহিত উপাত্ত দুর্নীতিগ্রস্ত করেছে।

এই বিষয়ের মডেল পাঁচটি মাত্রার চারপাশে নির্মিত যা এই বই আচ্ছাদিত প্রতিটি পৃথক মেট্রিক পরিবার জুড়ে কাটে: শাসন ও মালিকানা (বিষয় ১.৪), ইনস্ট্রুমেন্টেশন গুণমান (বিষয় ১.৫), ফলাফল-বনাম-আউটপুট ভারসাম্য (বিষয় ১.৩, বিষয় ৭.৪), সাংস্কৃতিক বিশ্বাস (বিষয় ৮.৩), এবং ক্রমাগত উন্নতি (এই বইয়ের একদম শুরুতে বিষয় ১.১ প্রতিষ্ঠিত অবসর ও সংশোধন শৃঙ্খলা)। একটি প্রতিষ্ঠানের সামগ্রিক কর্মসূচি পরিপক্বতা বাস্তবসম্মতভাবে এই পাঁচটি মাত্রা জুড়ে গড় নয়, ন্যূনতম, যেহেতু যে কোনো একটিতে একটি গুরুতর দুর্বলতা, বিশেষত সাংস্কৃতিক বিশ্বাস, অন্য সবগুলোতে শক্তির মূল্য দুর্বল করতে পারে, ঠিক বিষয় ৮.৩ সরাসরি যুক্তি দিয়েছিল।

বড় দলের জন্য, এই একত্রিত মডেল নেতৃত্বকে প্রাতিষ্ঠানিক স্ব-মূল্যায়নের জন্য একটি একক, সৎ যন্ত্র দেয়, এই বই জুড়ে প্রদত্ত বিষয়-ভিত্তিক পরিপক্বতা পরীক্ষা থেকে স্বতন্ত্র ও পরিপূরক। ব্যবসায়িক ইউনিট জুড়ে মেট্রিক পরিপক্বতা তুলনাকারী এন্টারপ্রাইজ প্রতিষ্ঠান, এবং তদারকি সংস্থার কাছে কর্মসূচি পরিপক্বতা প্রতিবেদনকারী সরকারি প্রতিষ্ঠান, উভয়ই এই একক, ক্রস-কাটিং মূল্যায়ন থেকে উপকৃত হয় নিজে পঁয়তাল্লিশটি পৃথক বিষয়-স্তরের পরিপক্বতা পাঠকে একটি সুসংগত সামগ্রিক চিত্রে সংশ্লেষণ করার প্রয়োজন ছাড়াই।

মূল নীতিসমূহ

• কর্মসূচি পরিপক্বতা এর মাত্রা জুড়ে ন্যূনতম, গড় নয়। সাংস্কৃতিক বিশ্বাসে একটি গুরুতর দুর্বলতা অন্য সবজায়গার শক্তি দুর্বল করে।
• পাঁচটি ক্রস-কাটিং মাত্রা হলো শাসন, ইনস্ট্রুমেন্টেশন, ফলাফল ভারসাম্য, সাংস্কৃতিক বিশ্বাস, এবং ক্রমাগত উন্নতি। প্রতিটি মাত্রা অনেক পৃথক বিষয় থেকে সূত্র একসাথে টানে।
• এই মডেল পৃথক বিষয়-স্তরের পরিপক্বতা মডেল প্রতিস্থাপন করে না, পরিপূরক করে। একটি সম্পূর্ণ চিত্রের জন্য উভয়ই একসাথে ব্যবহার করুন।
• স্ব-মূল্যায়ন সৎ ও নির্দিষ্ট হওয়া উচিত, আকাঙ্ক্ষী নয়। প্রকৃত প্রমাণ ব্যবহার করে আপনি প্রকৃতপক্ষে কোথায় আছেন সেখানে স্কোর করুন, আপনি কোথায় থাকতে চান তা নয়।
• স্তরের মধ্যে নড়াচড়ার জন্য ইচ্ছাকৃত বিনিয়োগ প্রয়োজন, শুধু সময় পেরিয়ে যাওয়া নয়; পরিপক্বতা স্বয়ংক্রিয়ভাবে সঞ্চিত হয় না।

সুপারিশসমূহ

প্রকৃত প্রমাণ ব্যবহার করে পাঁচটি মাত্রার প্রতিটি স্বাধীনভাবে মূল্যায়ন করুন

শাসনের জন্য, পরীক্ষা করুন প্রতিটি পরিণতিমূলক মেট্রিকের একজন নামযুক্ত মালিক ও একটি নথিভুক্ত সনদ আছে কিনা (বিষয় ১.৪)। ইনস্ট্রুমেন্টেশনের জন্য, পরীক্ষা করুন মেট্রিক যেখানেই সম্ভব স্ব-প্রতিবেদনের বদলে স্বয়ংক্রিয় উৎস থেকে আসে কিনা (বিষয় ১.৫)। ফলাফল ভারসাম্যের জন্য, আপনার প্রাথমিক ড্যাশবোর্ডে ফলাফল-ভারযুক্ত ও আউটপুট-ভারযুক্ত মেট্রিকের প্রকৃত অনুপাত গণনা করুন (বিষয় ৭.৪)। সাংস্কৃতিক বিশ্বাসের জন্য, সততার সাথে মূল্যায়ন করুন আপনার রোলআউট ইতিহাস কি কখনও একটি মেট্রিকের ভুল-পরিচালিত, শাস্তিমূলক ব্যবহার অন্তর্ভুক্ত করেছে এবং এটি কীভাবে সমাধান করা হয়েছিল (বিষয় ৮.৩)। ক্রমাগত উন্নতির জন্য, পরীক্ষা করুন আপনার প্রতিষ্ঠানের এমন মেট্রিক অবসর দেওয়ার একটি নথিভুক্ত ইতিহাস আছে কিনা যা তাদের মূল্য অর্জন করা বন্ধ করে দিয়েছিল (বিষয় ১.১)। এগুলোকে একত্রিত করার আগে প্রতিটি মাত্রা স্বাধীনভাবে স্কোর করুন।

আপনার সৎ সামগ্রিক স্কোর হিসেবে মাত্রা জুড়ে ন্যূনতম নিন

আপনার পাঁচটি মাত্রা স্কোরকে একটি একক, আরও চাটুকার সমষ্টিতে গড় করার প্রলোভন প্রতিরোধ করুন। চমৎকার ইনস্ট্রুমেন্টেশন (স্তর ৪) কিন্তু দুর্বল সাংস্কৃতিক বিশ্বাস (স্তর ১) সহ একটি কর্মসূচি কোনো অর্থপূর্ণ অর্থে একটি স্তর ২ বা ৩ কর্মসূচি নয়; দুর্বল মাত্রা শক্তিশালীগুলোর মূল্য সক্রিয়ভাবে দুর্বল করে, যেহেতু ভয়-চালিত কারচুপি দ্বারা দুর্নীতিগ্রস্ত অবিশ্বাস্য উপাত্ত চমৎকার ইনস্ট্রুমেন্টেশনসহ সংগৃহীত হয়েছিল বলে উদ্ধার হয় না। সততার সাথে ন্যূনতম প্রতিবেদন করুন, যদিও এটি একটি গড় যা করত তার চেয়ে কম চাটুকার সামগ্রিক চিত্র উৎপাদন করে।

বিষয়-স্তরের মডেলের পাশাপাশি এই মডেল ব্যবহার করুন, তাদের বদলে নয়

এই একত্রিত মডেল উত্তর দেয় “আমাদের সামগ্রিক কর্মসূচি কতটা পরিপক্ব”; পর্ব ২ থেকে ৮ জুড়ে পৃথক বিষয়-স্তরের মডেল উত্তর দেয় “এই নির্দিষ্ট মেট্রিকের জন্য আমাদের অনুশীলন কতটা পরিপক্ব।” উভয়ই একসাথে ব্যবহার করুন: কোন ক্রস-কাটিং মাত্রার সবচেয়ে বেশি বিনিয়োগ প্রয়োজন তা অগ্রাধিকার দিতে একত্রিত মডেল, এবং সেই মাত্রার মধ্যে কোন নির্দিষ্ট মেট্রিক পরিবারের সবচেয়ে বেশি মনোযোগ প্রয়োজন তা চিহ্নিত করতে বিষয়-স্তরের মডেল।

একটি স্থির ছন্দে মূল্যায়ন পুনরায় দেখুন, শুধু একটি সংকট দ্বারা প্ররোচিত হলে নয়

এই বইয়ের ধারাবাহিক শাসন শৃঙ্খলা (বিষয় ১.৪) অনুসরণ করে, একটি নিয়মিত ছন্দে কর্মসূচি পরিপক্বতা পুনর্মূল্যায়ন করুন, বার্ষিক সাধারণ, শুধুমাত্র একটি সংকটের (একটি আবিষ্কৃত কারচুপি ঘটনা, একটি বিশ্বাসযোগ্যতা-ক্ষতিকারী সরকারি প্রতিবেদন) প্রশ্নটি বাধ্য করার পরে নয়। একটি কর্মসূচি যা শুধুমাত্র প্রতিক্রিয়াশীলভাবে তার নিজস্ব পরিপক্বতা পরীক্ষা করে একটি দুর্বল হয়ে ওঠা মাত্রা এটি একটি প্রকৃত, ব্যয়বহুল ঘটনা উৎপাদন করার আগে ধরা ও সমাধান করার সুযোগ মিস করে।

একটি নিম্ন স্কোরকে সততার সাথে বিনিয়োগের জন্য একটি শুরুর বিন্দু হিসেবে বিবেচনা করুন, একটি ব্যর্থ গ্রেড নয়

এই সম্পূর্ণ বইয়ের জন্য বিষয় ১.১ প্রতিষ্ঠিত নির্ণায়ক, মূল্যায়নমূলক নয়, গঠন অনুসরণ করে, যে কোনো মাত্রায় একটি নিম্ন পরিপক্বতা স্কোরকে একটি ইচ্ছাকৃত বিনিয়োগ পরিকল্পনার (বিষয় ৮.৫-এর গ্রহণ রোডম্যাপ সরাসরি পরবর্তী পদক্ষেপ) শুরুর বিন্দু হিসেবে ব্যবহার করুন, স্কোর সম্পর্কে খারাপ অনুভব করার একটি রায় হিসেবে নয়। সততার সাথে মূল্যায়িত বেশিরভাগ প্রতিষ্ঠান এই মডেলে কোথাও প্রকৃত দুর্বলতা খুঁজে পাবে; উৎপাদনশীল প্রতিক্রিয়া লক্ষ্যযুক্ত বিনিয়োগ, স্কোর সম্পর্কে প্রতিরক্ষামূলকতা নয়।

মূল্যবিচার: ভালো ও মন্দ দিক

পদ্ধতি	ভালো দিক	মন্দ দিক
পাঁচটি মাত্রা স্কোর গড় করা	একটি একক, সরল, আরও চাটুকার সংখ্যা উৎপাদন করে	একটি মাত্রায় একটি সমালোচনামূলক দুর্বলতা লুকায় যা বাকিদের দুর্বল করে
মাত্রা জুড়ে ন্যূনতম নেওয়া	সৎ, কার্যকরী, প্রকৃত সীমাবদ্ধতা সঠিকভাবে চিহ্নিত করে	যদি একটি মাত্রা অন্যদের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে পিছিয়ে থাকে তবে নিরুৎসাহজনক মনে হতে পারে
শুধু বিষয়-স্তরের মডেল ব্যবহার করা	বিস্তারিত, মেট্রিক-নির্দিষ্ট নির্দেশনা	সামগ্রিক কর্মসূচি স্বাস্থ্যের ক্রস-কাটিং দৃশ্য মিস করে
শুধু এই একত্রিত মডেল ব্যবহার করা	সরল, উচ্চ-স্তরের	বিষয়-স্তরের মডেল প্রদান করা নির্দিষ্ট, কার্যকরী বিস্তারিত মিস করে

কেন্দ্রীয় টানাপোড়েন হলো সরলতা বনাম সততা, বিষয় ৫.৫-এর একটি মিথ্যা নির্ভুল একক সংখ্যার বিরুদ্ধে সতর্কতা প্রতিধ্বনিত করে। একটি গড় স্কোর প্রতিবেদন করা সরল ও আরও আরামদায়ক, কিন্তু এটি সক্রিয়ভাবে আপনার কর্মসূচির সামগ্রিক বিশ্বাসযোগ্যতা ও মূল্যের প্রকৃত সীমাবদ্ধতা লুকায়। সততার পক্ষে টানাপোড়েন সমাধান করুন: ন্যূনতম প্রতিবেদন করুন, এবং একটি সম্পূর্ণ, সঠিক, ও কার্যকরী চিত্রের জন্য এই একত্রিত মডেল ও পৃথক বিষয়-স্তরের মডেল উভয়ই একসাথে ব্যবহার করুন।

আপনার দলের সাথে আলোচনার প্রশ্ন

১. সততার সাথে ও স্বাধীনভাবে মূল্যায়িত, আমাদের পাঁচটি মাত্রা, শাসন, ইনস্ট্রুমেন্টেশন, ফলাফল ভারসাম্য, সাংস্কৃতিক বিশ্বাস, এবং ক্রমাগত উন্নতির প্রতিটি প্রকৃতপক্ষে কোন স্তরে স্কোর করে? একটি সামগ্রিক মূল্যায়নে একত্রিত করার আগে ধারণার বদলে প্রকৃত প্রমাণ ব্যবহার করে স্পষ্টভাবে প্রতিটি মাত্রার মধ্য দিয়ে হাঁটুন।

২. আমাদের দুর্বলতম মাত্রা কী, এবং এটি কি আমাদের কর্মসূচির সামগ্রিক স্বাস্থ্য সম্পর্কে আমাদের স্বজ্ঞার সাথে মেলে, নাকি এটি এমন কিছু প্রকাশ করে যা আমরা পূর্বে সরাসরি নাম দিইনি? উদাহরণস্বরূপ, নির্দিষ্টভাবে সাংস্কৃতিক বিশ্বাসে একটি নিম্ন স্কোর অন্যথায় প্রযুক্তিগতভাবে চমৎকার দেখায় এমন উপাত্তে আত্মবিশ্বাস দুর্বল করতে পারে।

৩. আমরা কি আমাদের দুর্বলতম মাত্রাকে প্রকৃত সীমাবদ্ধতা হিসেবে সততার সাথে প্রতিবেদন করার বদলে আমাদের শক্তি ও দুর্বলতাকে একটি আরও চাটুকার সামগ্রিক চিত্রে গড় করেছি? আপনার প্রতিষ্ঠান পূর্বে এর নিজস্ব মেট্রিক পরিপক্বতা সম্পর্কে কীভাবে কথা বলেছে সে সম্পর্কে সৎ হোন।

৪. আমরা সর্বশেষ কখন আনুষ্ঠানিকভাবে আমাদের সামগ্রিক কর্মসূচি পরিপক্বতা পুনর্মূল্যায়ন করেছি, এবং এটি কি একটি সংকট দ্বারা প্ররোচিত ছিল নাকি একটি ইচ্ছাকৃত, নিয়মিত ছন্দ দ্বারা? যদি শুধু সংকট-প্ররোচিত হয়, আলোচনা করুন সামনের দিকে একটি নিয়মিত মূল্যায়ন ছন্দ কেমন দেখাবে।

৫. পরবর্তী ত্রৈমাসিকের জন্য আমাদের দুর্বলতম মাত্রায় লক্ষ্যযুক্ত বিনিয়োগ প্রকৃতপক্ষে সুনির্দিষ্টভাবে কেমন দেখাবে? মূল্যায়ন থেকে সরাসরি কর্মে সরান, এই বিষয়ের নির্ণায়ককে বিষয় ৮.৫-এর গ্রহণ রোডম্যাপের সাথে সংযুক্ত করে।

৬. আমাদের প্রতিষ্ঠানের বাইরের কেউ দ্বারা একটি সৎ বাহ্যিক পর্যালোচনার সাথে আমাদের স্ব-মূল্যায়ন কীভাবে তুলনা করবে? এই প্রশ্ন পরীক্ষা করে আপনার অভ্যন্তরীণ মূল্যায়ন নিজেই এই বই জুড়ে সতর্ক করা একই আশাবাদী পক্ষপাতের সাপেক্ষে কিনা, প্রকৃতপক্ষে বাইরের দৃষ্টিভঙ্গির সাথে পর্যায়ক্রমিকভাবে পরীক্ষা করার যোগ্য।

ক্ষেত্র লেন্স

স্টার্টআপ। খুব ছোট মাত্রায় আনুষ্ঠানিক পাঁচ-মাত্রা মূল্যায়ন সম্ভবত অপ্রয়োজনীয়, যেখানে অনানুষ্ঠানিক সচেতনতা সাধারণত এই মডেল যা প্রকাশ করবে তার বেশিরভাগ আচ্ছাদন করে। প্রাথমিকভাবে গ্রহণের যোগ্য অভ্যাস হলো নির্দিষ্টভাবে সাংস্কৃতিক বিশ্বাস সম্পর্কে সৎ হওয়া, যেহেতু একটি তরুণ কোম্পানির প্রাথমিক মেট্রিক সংস্কৃতি একটি ভিত্তি নির্ধারণ করে যা প্রতিষ্ঠান উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পাওয়ার পরে পরিবর্তন করা অনেক কঠিনতর হয়ে ওঠে।

ছোট ব্যবসা। বছরে একবার পাঁচটি মাত্রার মধ্য দিয়ে একটি সরল, সৎ, অনানুষ্ঠানিক হাঁটা, আনুষ্ঠানিক স্কোরিং ছাড়াও, এই মাত্রায় একটি কাঠামোবদ্ধ মূল্যায়ন প্রক্রিয়া প্রয়োজন ছাড়াই এই বিষয়ের বেশিরভাগ মূল্য ধারণ করে।

এন্টারপ্রাইজ। এই একত্রিত মডেল অনেক ব্যবসায়িক ইউনিট জুড়ে ন্যায্যভাবে মেট্রিক পরিপক্বতা তুলনা করার জন্য বিশেষভাবে মূল্যবান, যেহেতু ডজন ডজন দল জুড়ে একটি বিষয়-অনুযায়ী তুলনা অপরিচালনাযোগ্য হবে। ইউনিট জুড়ে সবচেয়ে ব্যাপক দুর্বলতা দেখায় এমন যে কোনো মাত্রার দিকে প্রতিষ্ঠান-ব্যাপী বিনিয়োগ অগ্রাধিকার দিতে এটি ব্যবহার করুন।

সরকার। এই একত্রিত মডেল ব্যবহার করে একটি নথিভুক্ত, সৎ পরিপক্বতা স্ব-মূল্যায়ন একটি তদারকি সংস্থার কাছে কর্মসূচি কঠোরতা প্রদর্শনের জন্য একটি প্রকৃতপক্ষে দরকারী নিদর্শন, যদি মূল্যায়ন আকাঙ্ক্ষীভাবে নয় সততার সাথে পরিচালিত হয়। স্ব-মূল্যায়ন নিজের একটি পর্যায়ক্রমিক বাহ্যিক পর্যালোচনা বিবেচনা করুন, বিশেষত সাংস্কৃতিক-বিশ্বাস মাত্রার জন্য, যা বিশুদ্ধভাবে অভ্যন্তরীণ দৃষ্টিভঙ্গি থেকে সঠিকভাবে মূল্যায়ন করা সবচেয়ে কঠিন।

উদাহরণ

এন্টারপ্রাইজ। একটি লজিস্টিক্স প্রযুক্তি কোম্পানির প্রাথমিক স্ব-মূল্যায়ন এর ইনস্ট্রুমেন্টেশন মাত্রাকে স্তর ৪-এ স্কোর করেছিল (পাইপলাইন ও সিস্টেম থেকে স্বয়ংক্রিয়, বিস্তৃত উপাত্ত সোর্সিং) কিন্তু এর সাংস্কৃতিক-বিশ্বাস মাত্রাকে স্তর ১-এ, দুই বছর আগের একটি অসমাধানকৃত মেট্রিক-অপব্যবহার ঘটনা অনুসরণ করে যা কখনও সরাসরি স্বীকৃত বা মেরামত করা হয়নি (বিষয় ৮.৩-এর সরকার উদাহরণ সরাসরি প্রতিধ্বনিত করে)। নেতৃত্বের প্রাথমিক প্রবৃত্তি ছিল এগুলোকে একটি সম্মানজনক স্তর ২ বা ৩ সামগ্রিক চিত্রে গড় করা; এই বিষয়ের ন্যূনতম-ভিত্তিক স্কোরিংয়ের একটি আরও সৎ প্রয়োগ সঠিকভাবে সম্পূর্ণ কর্মসূচির মূল্যের প্রকৃত সীমাবদ্ধতা হিসেবে সাংস্কৃতিক বিশ্বাস চিহ্নিত করেছিল, যেহেতু এমনকি চমৎকার ইনস্ট্রুমেন্টেশনও এমন উপাত্ত উৎপাদন করছিল যা প্রকৌশলীরা, অতীত ঘটনা সম্পর্কে সচেতন, এখনও সম্পূর্ণভাবে বিশ্বাস করেননি বা সততার সাথে এতে প্রতিবেদন করেননি। সরাসরি বিষয় ৮.৩-এর নির্দেশনা অনুসরণ করে বিশেষভাবে সাংস্কৃতিক বিশ্বাস মেরামতে লক্ষ্যযুক্ত বিনিয়োগ, এই সৎ, ন্যূনতম-ভিত্তিক মূল্যায়নের সরাসরি ফলাফল হিসেবে আরও ইনস্ট্রুমেন্টেশন বিনিয়োগের চেয়ে অগ্রাধিকারপ্রাপ্ত হয়েছিল।

সরকার। একটি জাতীয় পরিসংখ্যান সংস্থা এর প্রথম আনুষ্ঠানিক পরিপক্বতা স্ব-মূল্যায়ন পরিচালনা করে, একটি বিস্তৃত প্রযুক্তি শাসন পর্যালোচনার অংশ হিসেবে এই একত্রিত মডেল ব্যবহার করে, পেয়েছিল এর শাসন মাত্রা ভালো স্কোর করেছে (স্পষ্ট মালিকানা, নথিভুক্ত সনদ) কিন্তু এর ফলাফল-ভারসাম্য মাত্রা খারাপভাবে স্কোর করেছে, ট্র্যাক করা মেট্রিকের ব্যাপক সংখ্যাগরিষ্ঠ আউটপুট ও কার্যকলাপ-ভিত্তিক থাকা সত্ত্বেও পর্ব ৭-এর ফলাফল-ভারযুক্তকরণের যুক্তি সংস্থার প্রযুক্তিগত নেতৃত্বের মধ্যে বৌদ্ধিকভাবে ভালোভাবে বোঝা গিয়েছিল। “আমাদের আরও ফলাফল পরিমাপ করা উচিত”-এর একটি অস্পষ্ট সাধারণ অনুভূতির বদলে এই সৎ, নির্দিষ্ট অনুসন্ধান সংস্থার পরবর্তী বিনিয়োগ পরিকল্পনাকে (বিষয় ৮.৫) একটি সুনির্দিষ্ট, প্রমাণ-ভিত্তিক শুরুর বিন্দু দিয়েছিল, এবং সংস্থার তদারকি বোর্ডে ফলো-আপ প্রতিবেদন নির্দিষ্টভাবে একটি পুনর্নির্দেশিত মেট্রিক বিনিয়োগ কৌশলের ভিত্তি হিসেবে এই পরিপক্বতা মূল্যায়ন উদ্ধৃত করেছিল।

ব্যবসায়িক যুক্তি: প্রেরণা, ROI, এবং TCO

একটি সৎ, ন্যূনতম-ভিত্তিক পরিপক্বতা স্ব-মূল্যায়নের রিটার্ন হলো একটি মেট্রিক কর্মসূচির মূল্যের প্রকৃত সীমাবদ্ধতা সঠিকভাবে চিহ্নিত করা, একটি ইতিমধ্যে-শক্তিশালী মাত্রায় আরও বিনিয়োগ করার বদলে যখন একটি দুর্বল একটি সম্পূর্ণ কর্মসূচির বিশ্বাসযোগ্যতা ক্রমাগত দুর্বল করে, ঠিক উপরের উভয় উদাহরণ প্রদর্শিত প্যাটার্ন। এই লক্ষ্যকরণ প্রভাব মডেলের প্রাথমিক মূল্য: এটি সীমিত উন্নতি বিনিয়োগ নির্দেশ করে যেখানে এটি প্রকৃতপক্ষে সামগ্রিক কর্মসূচির পরিপক্বতা নাড়াবে, বিনিয়োগ ঘটনাক্রমে সবচেয়ে সহজ বা সবচেয়ে পরিচিত যেখানেই হোক না কেন তার বদলে।

মোট মালিকানা খরচ হলো মূল্যায়ন প্রচেষ্টা নিজেই, পরিমিত ও পর্যায়ক্রমিক, একটি ইতিমধ্যে-শক্তিশালী মাত্রায় বিনিয়োগ চালিয়ে যাওয়ার ঝুঁকির বিরুদ্ধে ওজন করা যখন একটি অসমাধানকৃত দুর্বল একটি, বিশেষত সাংস্কৃতিক বিশ্বাস, নীরবে কর্মসূচি তৈরি করা অন্য সবকিছুর মূল্য ক্রমাগত দুর্নীতিগ্রস্ত করতে থাকে।

বিরোধী প্যাটার্ন এবং ফাঁদ

• মাত্রা স্কোরকে একটি আরও চাটুকার সমষ্টিতে গড় করা: কর্মসূচির সামগ্রিক মূল্যের প্রকৃত সীমাবদ্ধতা লুকায়।
• শুধু আকাঙ্ক্ষীভাবে মূল্যায়ন করা, প্রকৃত অনুশীলনের বদলে বর্ণিত নীতির ভিত্তিতে: একটি ভুল, অতিরিক্ত আশাবাদী চিত্র উৎপাদন করে।
• বিষয়-স্তরের মডেলের পরিপূরকের বদলে প্রতিস্থাপন হিসেবে এই একত্রিত মডেল ব্যবহার করা: সেই পৃথক মডেল প্রদান করা নির্দিষ্ট, কার্যকরী বিস্তারিত হারায়।
• শুধুমাত্র একটি সংকট প্রশ্নটি বাধ্য করার পরে পুনর্মূল্যায়ন করা: সক্রিয়ভাবে একটি দুর্বল হয়ে ওঠা মাত্রা ধরা ও সমাধান করার সুযোগ মিস করে।
• একটি নিম্ন স্কোরকে একটি বিনিয়োগ শুরুর বিন্দুর বদলে একটি ব্যর্থ গ্রেড হিসেবে বিবেচনা করা: এই বই জুড়ে সুপারিশকৃত উৎপাদনশীল, নির্ণায়ক প্রতিক্রিয়ার বদলে প্রতিরক্ষামূলকতা আমন্ত্রণ জানায়।
• স্ব-মূল্যায়নে কখনও একটি সৎ বাহ্যিক দৃষ্টিভঙ্গি না খোঁজা: মূল্যায়ন নিজেই প্রভাবিত করে এই বই জুড়ে সতর্ক করা একই আশাবাদী পক্ষপাতের ঝুঁকি নেয়।

পরিপক্বতা মডেল

• স্তর ১, শুরু: কোনো আনুষ্ঠানিক ক্রস-কাটিং মূল্যায়ন বিদ্যমান নেই; পৃথক মেট্রিক পরিবার স্বাধীনভাবে মূল্যায়িত হতে পারে, কিন্তু সামগ্রিক কর্মসূচি স্বাস্থ্য অপরীক্ষিত।
• স্তর ২, উন্নয়ন: সামগ্রিক কর্মসূচির শক্তি ও দুর্বলতা সম্পর্কে কিছু অনানুষ্ঠানিক সচেতনতা বিদ্যমান, কিন্তু কোনো কাঠামোবদ্ধ, পাঁচ-মাত্রার মূল্যায়ন পরিচালিত হয়নি।
• স্তর ৩, মানসম্মতকরণ: একটি কাঠামোবদ্ধ, সৎ, ন্যূনতম-ভিত্তিক পাঁচ-মাত্রার মূল্যায়ন প্রতিষ্ঠান-ব্যাপী প্রকৃত প্রমাণ ব্যবহার করে পরিচালিত হয়।
• স্তর ৪, ব্যবস্থাপনা: মূল্যায়ন নিয়মিত ছন্দে পুনরাবৃত্ত হয়, এবং এর অনুসন্ধান সরাসরি ও সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে লক্ষ্যযুক্ত বিনিয়োগ অগ্রাধিকার অবহিত করে।
• স্তর ৫, সমন্বয়: প্রতিষ্ঠানের সৎ স্ব-মূল্যায়নের একটি প্রদর্শিত, টেকসই অনুশীলন আছে, পর্যায়ক্রমিক বাহ্যিক পর্যালোচনাসহ, এবং নির্দিষ্ট বিনিয়োগ সিদ্ধান্ত নির্দেশ করতে পারে যা মূল্যায়নের অনুসন্ধান সরাসরি চালিয়েছে।

আলোচনার জন্য ধারণা

১. এখন প্রতিটি পাঁচটি মাত্রায় আমাদের সৎ, প্রমাণ-ভিত্তিক স্কোর কী? ২. কোন মাত্রা আমাদের প্রকৃত সীমাবদ্ধতা, এবং এটি কি আমাদের স্বজ্ঞার সাথে মেলে? ৩. আমরা কি কখনও ন্যূনতম যা দেখাবে তার চেয়ে আমাদের স্কোর একটি আরও চাটুকার চিত্রে গড় করেছি? ৪. আমরা সর্বশেষ কখন আনুষ্ঠানিকভাবে পুনর্মূল্যায়ন করেছি, এবং এটি কি সক্রিয় ছিল নাকি সংকট-চালিত? ৫. আমাদের স্ব-মূল্যায়নের একটি সৎ বাহ্যিক পর্যালোচনা সম্ভবত কী প্রকাশ করবে?

মূল বিষয়সমূহ

• কর্মসূচি পরিপক্বতা পাঁচটি ক্রস-কাটিং মাত্রা জুড়ে বিস্তৃত: শাসন, ইনস্ট্রুমেন্টেশন, ফলাফল ভারসাম্য, সাংস্কৃতিক বিশ্বাস, এবং ক্রমাগত উন্নতি।
• সামগ্রিক পরিপক্বতা মাত্রা জুড়ে ন্যূনতম, গড় নয়; সাংস্কৃতিক বিশ্বাসে একটি দুর্বলতা অন্য সবজায়গার শক্তি দুর্বল করে।
• এই বই জুড়ে পৃথক বিষয়-স্তরের পরিপক্বতা মডেলের পাশাপাশি, বদলে নয়, এই একত্রিত মডেল ব্যবহার করুন।
• একটি সংকট প্রশ্নটি বাধ্য করার জন্য অপেক্ষা করার বদলে একটি নিয়মিত ছন্দে পুনর্মূল্যায়ন করুন।
• এই বই জুড়ে এর নির্ণায়ক গঠন অনুসরণ করে একটি নিম্ন স্কোরকে একটি সৎ বিনিয়োগ শুরুর বিন্দু হিসেবে বিবেচনা করুন, একটি ব্যর্থ গ্রেড নয়।

তথ্যসূত্র এবং অতিরিক্ত পাঠ

• Software Engineering Institute. Capability Maturity Model Integration (CMMI).
• Forsgren, Nicole, Jez Humble, and Gene Kim. Accelerate: The Science of Lean Software and DevOps. IT Revolution Press, 2018.
• Austin, Robert D. Measuring and Managing Performance in Organizations. Dorset House Publishing, 1996.
• Senge, Peter M. The Fifth Discipline: The Art and Practice of the Learning Organization. Doubleday, 1990.