১.১ সফটওয়্যার প্রকৌশল কেন পরিমাপ করা হয়

সারসংক্ষেপ এবং প্রেরণা

সফটওয়্যার প্রকৌশল এমনভাবে পরিমাপকে প্রতিরোধ করে যা উৎপাদন শিল্প করে না। একটি কারখানার লাইন অভিন্ন একক তৈরি করে, তাই সেগুলো গণনা করলে বাস্তব কিছু জানা যায়। সফটওয়্যার কাজ ক্রমাগত পরিবর্তনশীল প্রয়োজনীয়তার অধীনে একক-ধরনের কর্মফল তৈরি করে, তাই একটি সরল গণনা, কমিটের, লাইনের, বন্ধ হওয়া টিকিটের, প্রদত্ত মূল্য সম্পর্কে প্রায় কিছুই বলে না। সফটওয়্যার কাজ পরিমাপের অসুবিধা এবং এটি ভালোভাবে চলছে কিনা তা জানার প্রকৃত প্রয়োজনের মধ্যকার সেই ফাঁকই এই পুরো বইয়ের বসবাসস্থল। এই বিষয়টি সেই ফাঁক সততার সাথে বন্ধ করা নিয়ে: সফটওয়্যার কাজ যন্ত্রাংশের মতোই গণনাযোগ্য এমন ভান করে নয়, বরং একটি প্রকৌশল প্রতিষ্ঠানের জন্য পরিমাপ কী করতে পারে এবং কী পারে না তা নিয়ে নির্ভুল হয়ে।

পরিমাপ এমন প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য বিদ্যমান যা একটি প্রতিষ্ঠান অন্যথায় আত্মবিশ্বাসের সাথে দিতে পারে না: আমাদের সরবরাহ কি দ্রুততর নাকি ধীরতর হচ্ছে, গুণমান কি উন্নত হচ্ছে নাকি অবনতি হচ্ছে, প্রকৌশলীরা কি পুড়ে যাচ্ছেন, এই বিনিয়োগ কি লাভজনক হচ্ছে। মেট্রিক ছাড়া, সেই প্রশ্নগুলোর উত্তর দেন যিনি কক্ষে সবচেয়ে আত্মবিশ্বাসের সাথে কথা বলেন, সাধারণত সবচেয়ে জ্যেষ্ঠ বা সবচেয়ে প্ররোচনাক্ষম উপস্থিত ব্যক্তি, এবং সেই উত্তর প্রায়শই ভুল হয়। যে সফটওয়্যার প্রকৌশল দল পরিমাপ এড়িয়ে যায় তারা তাদের নিজেদের কর্মক্ষমতা সম্পর্কে বিচার করা এড়ায় না। তারা শুধু সেই বিচারগুলো প্রমাণের বদলে অনুভূতি, উপাখ্যান এবং সাম্প্রতিকতার পক্ষপাতের ভিত্তিতে করে।

বড় দলের জন্য, এটি একটি ভালো-থাকা-উচিত বিষয় হওয়া বন্ধ করে কাঠামোগত হয়ে যায়। ছয়জনের একটি দল দৈনিক কথোপকথনের মাধ্যমে জিনিসগুলো কেমন চলছে তার একটি মানসিক মডেল ভাগ করে নিতে পারে। সময় অঞ্চল ও ব্যবসায়িক ইউনিট জুড়ে ছড়িয়ে থাকা ছয়শো জনের একটি বিভাগ তা পারে না। সেই মাত্রায়, একটি ভাগ করা ও বিশ্বস্ত সংখ্যা সেট ছোট দলের বিনামূল্যে পাওয়া অনানুষ্ঠানিক সচেতনতার একমাত্র ব্যবহারিক বিকল্প। এন্টারপ্রাইজ নেতৃত্বের প্রয়োজন মেট্রিক যাতে একই বাজেটের জন্য প্রতিযোগিতা করা ডজন ডজন দলের মধ্যে বিনিয়োগ বরাদ্দ করা যায়। সরকারি প্রকৌশল প্রতিষ্ঠানের প্রয়োজন মেট্রিক যাতে আইনসভা ও জনসাধারণের কাছে প্রদর্শন করা যায় যে বরাদ্দকৃত তহবিল প্রকৃত সক্ষমতা তৈরি করেছে, শুধু কার্যক্রম নয়। উভয় ক্ষেত্রেই, “আমরা কঠোর পরিশ্রম করেছি” প্রমাণ নয়; একটি রক্ষণযোগ্য সংখ্যাই প্রমাণ।

মূল নীতিসমূহ

• শেখার জন্য পরিমাপ করুন, বিচারের জন্য নয়। একটি প্রকৌশল মেট্রিকের প্রাথমিক উদ্দেশ্য একটি সিদ্ধান্তকে অবহিত করা, একজন ব্যক্তি বা দলের স্কোর দেওয়া নয়।
• কোনো সিদ্ধান্ত সংযুক্ত না থাকা সংখ্যা কেবল সাজসজ্জা। যদি একটি মেট্রিকের কোনো পাঠই আপনি পরবর্তীতে যা করবেন তা পরিবর্তন না করে, তাহলে এটি ড্যাশবোর্ডে থাকার যোগ্য নয়।
• পরিমাপ একটি মাধ্যম, লক্ষ্য নয়। লক্ষ্য হলো আরও ভালো সফটওয়্যার, আরও নির্ভরযোগ্যভাবে সরবরাহ করা, একটি টেকসই দলের দ্বারা। মেট্রিক শুধুমাত্র সেই লক্ষ্যের সেবা করার জন্য বিদ্যমান।
• প্রতিটি মেট্রিকের একটি খরচ আছে। ইনস্ট্রুমেন্টেশন, পর্যালোচনার সময়, এবং বিষয় ১.২-এ আলোচিত আচরণগত বিকৃতির ঝুঁকি সবকিছুরই কিছু না কিছু খরচ আছে। একটি মেট্রিককে সেই খরচ পুনরুদ্ধার করতে হবে।
• নীরবতাও একটি সিদ্ধান্ত। কিছু পরিমাপ না করার সিদ্ধান্ত পরিণতিসহ একটি পছন্দ, নিরপেক্ষ ডিফল্ট নয়।

সুপারিশসমূহ

সিদ্ধান্ত থেকে শুরু করুন, ড্যাশবোর্ড থেকে নয়

কিছু ইনস্ট্রুমেন্ট করার আগে, মেট্রিক যে সিদ্ধান্তকে অবহিত করবে তার নাম বলুন। “আমরা জানতে চাই আমাদের নতুন স্থাপনা পাইপলাইন ঘটনার হার কমিয়েছে কিনা” একটি সিদ্ধান্ত-আকৃতির প্রশ্ন; “টুলটি যা রপ্তানি করতে পারে সবকিছু ট্র্যাক করা যাক” তা নয়। একটি সিদ্ধান্ত থেকে পেছনের দিকে কাজ করা মেট্রিক সেটকে ছোট রাখে এবং প্রতিটি টাইলকে রক্ষণযোগ্য রাখে যখন কেউ জিজ্ঞাসা করে এটি কেন বিদ্যমান। যদি আপনি একটি মেট্রিক যে সিদ্ধান্তকে অবহিত করবে তার নাম বলতে না পারেন, তাহলে এখনও এটি তৈরি করবেন না। বিষয় ১.৩ এই শৃঙ্খলার কার্যক্রমের-চেয়ে-ফলাফল সংস্করণে আরও গভীরে যায়।

ডায়াগনস্টিক ব্যবহারকে মূল্যায়নমূলক ব্যবহার থেকে আলাদা করুন

একটি সিস্টেম সমস্যা নির্ণয়ের জন্য ব্যবহৃত একটি মেট্রিক (কেন আমাদের অগ্রগতির সময় বাড়ছে) একই মেট্রিক একজন ব্যক্তি বা দলকে মূল্যায়নের জন্য ব্যবহার করার (কার অগ্রগতির সময় সবচেয়ে খারাপ) থেকে সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে আচরণ করে। প্রথমটি তদন্ত ও উন্নতিকে আমন্ত্রণ জানায়। দ্বিতীয়টি গোপনীয়তা ও কারচুপিকে আমন্ত্রণ জানায়, কারণ এখন সংখ্যাটির সাথে খ্যাতি বা আর্থিক পরিণতি যুক্ত হয়ে গেছে। স্পষ্টভাবে, লিখিতভাবে সিদ্ধান্ত নিন একটি মেট্রিক কোন ব্যবহারের জন্য, এবং ঝুঁকি ইচ্ছাকৃতভাবে পুনর্বিবেচনা না করে কখনও একটি ডায়াগনস্টিক মেট্রিককে মূল্যায়নমূলক ব্যবহারে পিছলে যেতে দেবেন না। এই পার্থক্য এই বইজুড়ে বারবার ঘটে এবং বিষয় ১.৪-এ বর্ণিত মেট্রিক সনদের অ-লক্ষ্য বিভাগে আনুষ্ঠানিকীকৃত হয়েছে।

পরিমাপকে একটি প্রকল্পনা হিসেবে বিবেচনা করুন, সত্য হিসেবে নয়

একটি মেট্রিক আপনি প্রকৃতপক্ষে যা যত্ন করেন তার একটি প্রক্সি, সেই জিনিসটি নিজে নয়। স্থাপনার ফ্রিকোয়েন্সি সরবরাহ সক্ষমতার একটি প্রক্সি, সরবরাহ সক্ষমতা নিজে নয়। প্রতিটি মেট্রিককে চলমান পরীক্ষার অধীনে একটি প্রকল্পনা হিসেবে বিবেচনা করুন: এই সংখ্যা কি এখনও আমরা যে জিনিসটির যত্ন করি তা ট্র্যাক করছে, নাকি বিশ্ব সরে গেছে এবং প্রক্সিকে পেছনে ফেলে গেছে? দুই বছর আগে ভালোভাবে বাছাই করা একটি মেট্রিক আজও ভালোভাবে বাছাই করা আছে ধরে নেওয়ার পরিবর্তে একটি নির্দিষ্ট ওয়াতিরায় সেই প্রশ্নটি পুনর্বিবেচনা করুন, বিশেষ করে যখন টুলিং, দল কাঠামো, বা (পর্ব ৭ দেখুন) কাজের প্রকৃতি নিজেই পরিবর্তিত হয়।

পরিমাপের অনুপস্থিতি দৃশ্যমান করুন

বড় প্রতিষ্ঠানে, সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ ফাঁক একটি খারাপ মেট্রিক নয়, এটি এমন একটি ক্ষেত্র যা কেউ আদৌ পরিমাপ করছে না কারণ এটি ইনস্ট্রুমেন্ট করা কঠিন: ডেভেলপার অভিজ্ঞতা, ক্রস-টিম নির্ভরতার ঘর্ষণ, প্রাতিষ্ঠানিক জ্ঞানের ক্ষয়। ডিফল্টভাবে অদৃশ্য থাকতে দেওয়ার বদলে আপনার মেট্রিক সনদে এই ফাঁকগুলোকে স্পষ্টভাবে নাম দিন। যে প্রতিষ্ঠান জানে সে কী পরিমাপ করছে না, এবং কেন, তা এমন প্রতিষ্ঠানের চেয়ে অনেক শক্তিশালী অবস্থানে আছে যেটি নীরবে ভুলে গেছে যে সেই ক্ষেত্রগুলো বিদ্যমান।

মূল্যবিচার: ভালো ও মন্দ দিক

পদ্ধতি	ভালো দিক	মন্দ দিক
ভারী ইনস্ট্রুমেন্টেশন, অনেক মেট্রিক	ব্যাপক দৃশ্যমানতা, কম অন্ধ বিন্দু	ড্যাশবোর্ড ক্লান্তি, উচ্চতর কারচুপির পরিধি, উচ্চতর রক্ষণাবেক্ষণ খরচ
ন্যূনতম, সিদ্ধান্ত-চালিত মেট্রিক	মনোযোগ, কম ওভারহেড, প্রতিটি মেট্রিক রক্ষণযোগ্য	নির্বাচিত সেটের বাইরে একটি উদীয়মান সমস্যা মিস করার ঝুঁকি
শুধুমাত্র নির্ণয়ের জন্য মেট্রিক	সৎ প্রতিবেদন ও তদন্তকে উৎসাহিত করে	নেতৃত্ব তবুও অনানুষ্ঠানিকভাবে সেগুলো মূল্যায়নমূলকভাবে ব্যবহার করতে পারে
ব্যক্তিগত মূল্যায়নের সাথে যুক্ত মেট্রিক	জবাবদিহিমূলক মনে হয়, নির্বাহীদের কাছে ব্যাখ্যা করা সহজ	শক্তিশালী কারচুপির প্রণোদনা; বিশ্বাস নষ্ট করে; সাধারণত ভুল জিনিস পরিমাপ করে

কেন্দ্রীয় টানাপোড়েন হলো আওতা বনাম মনোযোগ, এবং এটি নির্ণয় বনাম বিচার দ্বারা তীক্ষ্ণ হয়ে ওঠে। খুব কম মেট্রিক থাকলে আপনি এমন অন্ধ বিন্দু গড়ে তোলেন যা শুধুমাত্র একটি সংকট হিসেবে প্রকাশ পায়; খুব বেশি থাকলে কেউ কোনোটির উপর কাজ করতে পারে না, আর যেটিতেই আপনি মূল্যায়নমূলক ওজন যুক্ত করেন তা বিকৃতিকে আমন্ত্রণ জানায়। ন্যূনতম ও সিদ্ধান্ত-চালিত অবস্থান থেকে শুরু করে, একটি নির্দিষ্ট ও নামিত সিদ্ধান্তের প্রয়োজন হলেই একটি মেট্রিক যোগ করে, এবং বিষয় ১.৪-এর গভর্নেন্স কাজে ডায়াগনস্টিক-শুধু সীমানাকে ডিফল্টভাবে ক্ষয়প্রাপ্ত হতে দেওয়ার পরিবর্তে স্পষ্টভাবে রক্ষা করে এটি সমাধান করুন।

আপনার দলের সাথে আলোচনার প্রশ্ন

১. আমাদের বর্তমান ড্যাশবোর্ডের প্রতিটি মেট্রিকের জন্য, একটি ভালো পাঠ এবং একটি খারাপ পাঠ প্রতিটি কোন সিদ্ধান্ত ট্রিগার করবে? যদি উভয় পাঠই একই কর্মে, বা কোনো কর্মেই না নিয়ে যায়, তাহলে মেট্রিকটি সাজসজ্জা। আপনার ড্যাশবোর্ড টাইল বাই টাইল হাঁটুন এবং প্রতিটির জন্য একটি সৎ উত্তর জোর করুন। এই অনুশীলন নিয়মিতভাবে একটি ফোলা ড্যাশবোর্ডকে এক বৈঠকে অর্ধেক করে দেয়, কারণ বেশিরভাগ বিস্তার এমন মেট্রিক থেকে জমা হয় যা কেউ কখনও অপসারণ করে না, এমন মেট্রিক থেকে নয় যা কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে এমন কারণে যোগ করেছিল যা এখনও প্রযোজ্য।

২. আমাদের কোন মেট্রিকগুলো ডায়াগনস্টিকভাবে ব্যবহৃত হয়, এবং কোনগুলো নীরবে মূল্যায়নমূলক হয়ে গেছে? একটি সিস্টেম সীমাবদ্ধতা বোঝার জন্য তৈরি একটি মেট্রিক কেউ ইচ্ছাকৃতভাবে তা সিদ্ধান্ত না নিয়েই দল বা ব্যক্তিদের র‍্যাঙ্ক করতে ব্যবহৃত হওয়ার দিকে সরে যেতে পারে, প্রায়শই একটি পর্যালোচনা সভায় একটি অনানুষ্ঠানিক মন্তব্যের মাধ্যমে যা অভ্যাসে পরিণত হয়। একবার সেই সরণ ঘটলে, সংখ্যাটি বিশ্বাসযোগ্য থাকা বন্ধ করে দেয়, কারণ মানুষের এখন এটিকে সঠিক বানানোর বদলে ভালো দেখানোর কারণ আছে। লিখিতভাবে প্রতিটি মেট্রিকের উদ্দেশ্যপূর্ণ ব্যবহার নাম দিন এবং বর্তমান অনুশীলন তার বিপরীতে পরীক্ষা করুন।

৩. আমরা কী পরিমাপ করছি না কারণ এটি ইনস্ট্রুমেন্ট করা কঠিন, এবং সেই ফাঁক আমাদের কী খরচ করছে? সবচেয়ে বিপজ্জনক অন্ধ বিন্দুগুলো হলো সেগুলো যা কখনও ড্যাশবোর্ডে পৌঁছায় না ঠিক কারণ তারা সহজ পরিমাপকে প্রতিরোধ করে: ক্রস-টিম নির্ভরতার ঘর্ষণ, প্রাতিষ্ঠানিক জ্ঞানের ক্ষয়, বা ভঙ্গুর সমাধানের নীরব সঞ্চয়। সবাই ব্যক্তিগতভাবে যা নিয়ে চিন্তিত কিন্তু কেউ ট্র্যাক করে না তার একটি তালিকা আনুন, এবং কেন সেটি নিয়ে সৎ হোন।

৪. যদি আমরা আগামীকাল এই মেট্রিকটি মুছে ফেলি, কে লক্ষ্য করবে, এবং তারা কী হারাবে? এমন একটি মেট্রিক যা কেউ মিস করবে না তা এমন একটি মেট্রিক যা কোনো সিদ্ধান্তকে অবহিত করছে না। এই প্রশ্নটি বৈনিতা টাইলগুলো প্রকাশ করে যা শুধুমাত্র জড়তার মাধ্যমে টিকে থাকে। ডজন ডজন দল ড্যাশবোর্ডসহ একটি বড় প্রতিষ্ঠানের জন্য, এই ছাঁটাই শৃঙ্খলা প্রথম স্থানে নতুন মেট্রিক যোগ করার শৃঙ্খলার মতোই গুরুত্বপূর্ণ।

৫. আমাদের ড্যাশবোর্ডের প্রতিটি মেট্রিক তৈরি ও রক্ষণাবেক্ষণ করতে প্রকৃতপক্ষে কত খরচ হয়, ইনস্ট্রুমেন্টেশনের পেছনের প্রকৌশল সময়সহ? মেট্রিক বিনামূল্যে নয়। পাইপলাইন, ড্যাশবোর্ড, এবং একটি সংখ্যা নিয়ে আলোচনায় ব্যয় করা পর্যালোচনার সময় সবকিছুই একটি পুনরাবৃত্ত খরচ বহন করে যা কম মূল্যায়ন করা সহজ কারণ এটি একটি দৃশ্যমান লাইন আইটেমের বদলে অনেক ছোট কাজের মধ্যে বিতরণ করা। আপনার প্রকৃত ইনস্ট্রুমেন্টেশন ও রক্ষণাবেক্ষণ প্রচেষ্টা আনুন এবং প্রশ্ন ১ থেকে সিদ্ধান্তের মূল্যের বিরুদ্ধে তা ওজন করুন।

৬. কোথায় পরিমাপ বিচারের বিকল্প হয়ে গেছে, এবং কোথায় বিচার পরিমাপের বিকল্প হয়ে গেছে? উভয় ব্যর্থতার ধরনই বাস্তব। এমন একটি দল যে প্রতিটি সিদ্ধান্ত একটি ড্যাশবোর্ডের কাছে আউটসোর্স করে সেই প্রাসঙ্গিক বিচার হারায় যা সংখ্যাটি যা মিস করে তা ধরে; এমন একটি দল যে কক্ষের সবচেয়ে জোরালো কণ্ঠস্বরের পক্ষে উপলব্ধ উপাত্ত উপেক্ষা করে এই বিষয় যে সমস্যা দিয়ে শুরু হয়েছে তা পুনরাবৃত্তি করে। লক্ষ্য হলো এমন মেট্রিক যা বিচারকে অবহিত করে, বিচারকে প্রতিস্থাপন করে না।

ক্ষেত্র লেন্স

স্টার্টআপ। হাতেগোনা কয়েকজন প্রকৌশলীসহ, এই বিষয় যা নিয়ে সতর্ক করে তার বেশিরভাগ, মূল্যায়নমূলক ব্যবহারের দিকে সরণ, অন্ধ বিন্দু, ড্যাশবোর্ড ফোলাভাব, এড়ানো সহজ কারণ সবাই প্রতিদিন কথা বলে। ঝুঁকি হলো বিপরীতটি: পরিমাপ সম্পূর্ণভাবে এড়িয়ে যাওয়া কারণ এটি এমন একটি ওভারহেড মনে হয় যা দল বহন করতে পারে না। দুই বা তিনটি সিদ্ধান্ত-আকৃতির প্রশ্ন বেছে নিন (আমরা কি যথেষ্ট দ্রুত সরবরাহ করছি, গুণমান কি ধরে রাখছে) এবং শুধুমাত্র সেগুলোই ইনস্ট্রুমেন্ট করুন।

ছোট ব্যবসা। একটি নিবেদিত প্ল্যাটফর্ম বা উপাত্ত দল ছাড়া, কাস্টম ইনস্ট্রুমেন্টেশন তৈরি করার বদলে আপনার বিদ্যমান টুল যা ইতিমধ্যে প্রতিবেদন করে তার উপর নির্ভর করুন। একটি পেমেন্ট প্রসেসরের ড্যাশবোর্ড, একটি সাপোর্ট টুলের প্রতিক্রিয়া মেট্রিক, এবং আপনার CI প্রদানকারীর বিল্ড ইতিহাস সাধারণত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলো আচ্ছাদন করে। আপনি যে টুলটি বলে তার উপর কাজ করবেন তা প্রমাণ করার আগে একটি নিবেদিত প্রকৌশল বিশ্লেষণ প্ল্যাটফর্ম কেনার প্রলোভন প্রতিরোধ করুন।

এন্টারপ্রাইজ। মূল ঝুঁকি হলো এমন মেট্রিক যা ব্যবস্থাপনা স্তর জুড়ে সমষ্টিতে ওঠার সময় ডায়াগনস্টিক থেকে মূল্যায়নমূলক ব্যবহারে নীরবে সরে যায়, এবং এমন ড্যাশবোর্ড যা সঞ্চয়ের মাধ্যমে বেড়ে ওঠে কারণ কেউ সেগুলো ছাঁটাইয়ের কাজের মালিক নয়। এই মাত্রায় গভর্নেন্স (বিষয় ১.৪) ঐচ্ছিক নয়। ব্যবসায়িক ইউনিট জুড়ে সংজ্ঞা মানসম্মত করুন, এবং মেট্রিক প্রোগ্রামে নিজেই একটি নিয়মিত অবসর পর্যালোচনা তৈরি করুন।

সরকার। এখানে মেট্রিক প্রায়ই সংবিধিবদ্ধ বা বাজেটীয় ওজন বহন করে, যা এগুলো সঠিক করার মূল্য এবং ভুল করার খরচ উভয়ই বাড়ায়। একটি আইনসভা বা তদারকি সংস্থার কাছে প্রতিবেদিত একটি সংখ্যার প্রয়োজন একটি নথিভুক্ত পদ্ধতি, প্রতিবেদন সময়কাল জুড়ে একটি স্থিতিশীল সংজ্ঞা, এবং এর সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে সততা। “আমরা বর্তমানে এটি পরিমাপ করি না” কে এমন একটি উত্তর হিসেবে বিবেচনা করুন যা আপনাকে রক্ষা করতে হতে পারে, লুকানোর জন্য একটি ব্যক্তিগত ব্যর্থতা নয়।

উদাহরণ

এন্টারপ্রাইজ। একটি বৈশ্বিক বীমা কোম্পানির প্রকৌশল প্রতিষ্ঠান ষাটটিরও বেশি স্ক্রাম দলে বেড়ে উঠেছিল, প্রতিটির নিজস্ব অনানুষ্ঠানিক ড্যাশবোর্ড ছিল, একটিও অন্যটির সাথে তুলনাযোগ্য নয়। নেতৃত্ব একটি মৌলিক প্রশ্নের উত্তর দিতে পারছিল না: আমাদের দশটি কৌশলগত প্ল্যাটফর্ম বিনিয়োগের মধ্যে কোনটি প্রকৃতপক্ষে দ্রুততর সফটওয়্যার সরবরাহ করছে। সমাধান আরও মেট্রিক ছিল না, এটি ছিল কম, ভালো মেট্রিক: প্রতিষ্ঠানটি একই পাইপলাইন উপাত্ত থেকে সর্বত্র অভিন্নভাবে গণনা করা DORA মেট্রিকের (বিষয় ২.১০) একটি ভাগ করা, সিদ্ধান্ত-চালিত মূল সংজ্ঞায়িত করেছিল, চল্লিশটি দল-নির্দিষ্ট ড্যাশবোর্ড অবসর দিয়েছিল, এবং অবশেষে দুই ত্রৈমাসিকের মধ্যে একটি সাধারণ ভিত্তিতে বিনিয়োগ ক্ষেত্রগুলো তুলনা করতে পেরেছিল।

সরকার। একটি জাতীয় কর সংস্থার ডিজিটাল সেবা দলকে একটি তদারকি কমিটি বহু-বছরের আধুনিকীকরণ প্রোগ্রামের রিটার্ন প্রদর্শন করতে বলেছিল। দলের বিদ্যমান মেট্রিক সম্পূর্ণভাবে অভ্যন্তরীণ ও কার্যক্রম-ভিত্তিক ছিল: সম্পন্ন হওয়া স্টোরি পয়েন্ট, বন্ধ হওয়া স্প্রিন্ট। এর কোনোটিই কমিটির প্রকৃত প্রশ্নের উত্তর দেয়নি। দলটি পরিবর্তে ফলাফল মেট্রিকের একটি ছোট সেট তৈরি করেছিল, একজন নাগরিকের ফাইলিং সমস্যা সমাধানের মধ্যক সময়, ডিজিটাল চ্যানেল গ্রহণের হার, এবং নতুন সিস্টেমে পালানো ত্রুটির হার, এবং একটি নথিভুক্ত পদ্ধতিসহ প্রতি ত্রৈমাসিকে সেগুলো প্রতিবেদন করেছিল। কমিটির প্রশ্নগুলো “প্রমাণ করুন আপনি কাজ করছেন” থেকে “আমরা কীভাবে পরবর্তী সংস্থায় এটি প্রতিলিপি করব” এ পরিবর্তিত হয়েছিল, যা একটি ভালোভাবে বাছাই করা মেট্রিক সেটের উৎপন্ন করা কথা।

ব্যবসায়িক যুক্তি: প্রেরণা, ROI, এবং TCO

ইচ্ছাকৃত পরিমাপের রিটার্ন হলো সিদ্ধান্তের গুণমান। একটি প্রতিষ্ঠান যা প্রমাণসহ বলতে পারে, “প্ল্যাটফর্ম বিনিয়োগের পর আমাদের অগ্রগতির সময় ৩০% উন্নত হয়েছে” সেই বিনিয়োগকে রক্ষা করতে পারে, যা কাজ করেছে তা পুনরাবৃত্তি করতে পারে, এবং যা করেনি তা বন্ধ করতে পারে। উপাখ্যানের উপর নির্ভরশীল একটি প্রতিষ্ঠান আত্মবিশ্বাসের সাথে এর কোনোটিই করতে পারে না, এবং প্রতিটি বাজেট চক্রে একই যুক্তির পুনরাবৃত্তি করতে থাকে কারণ কেউ এমন একটি সংখ্যা নির্দেশ করতে পারে না যা উভয় পক্ষ বিশ্বাস করে।

পরিমাপের খরচ ড্যাশবোর্ড নয়। এটি চলমান শৃঙ্খলা: ইনস্ট্রুমেন্টেশন, সংজ্ঞা রক্ষণাবেক্ষণ, এবং এই বিষয় যে পর্যায়ক্রমিক ছাঁটাই সুপারিশ করে। সেই মোট মালিকানা খরচ বাস্তব কিন্তু বিকল্পের খরচের তুলনায় সামান্য, যা হলো একটি বড় প্রতিষ্ঠান কক্ষে সবচেয়ে প্ররোচনামূলকভাবে যুক্তি দেওয়া ব্যক্তির ভিত্তিতে বহু-মিলিয়ন-ডলারের প্রযুক্তি সিদ্ধান্ত নেওয়া। একটি মেট্রিক প্রোগ্রামের রিটার্ন মেট্রিকগুলো নিজে নয়; এটি সেগুলোর কারণে আরও ভালোভাবে নেওয়া সিদ্ধান্ত।

বিরোধী প্যাটার্ন এবং ফাঁদ

• টুলটি যা রপ্তানি করে সবকিছু পরিমাপ করা: একটি ড্যাশবোর্ডকে শোরগোলে পরিণত করে এবং কোনো সংশ্লিষ্ট সিদ্ধান্তের মূল্য ছাড়াই একটি বিশাল পরিধি জুড়ে কারচুপিকে আমন্ত্রণ জানায়।
• কোনো নামিত সিদ্ধান্ত ছাড়া মেট্রিক: সাজসজ্জা যা রক্ষণাবেক্ষণ প্রচেষ্টার খরচ করে এবং কাউকে কার্যকর কিছুই বলে না।
• ডায়াগনস্টিক থেকে মূল্যায়নমূলক ব্যবহারে নীরব সরণ: একটি সংখ্যায় বিশ্বাস ধ্বংস করার একমাত্র দ্রুততম উপায়।
• একটি মেট্রিককে প্রকল্পনার বদলে সত্য হিসেবে বিবেচনা করা: একটি প্রক্সি যা দুই বছর আগে সঠিক ছিল তা আজ ভুল হতে পারে, এবং কেউ পরীক্ষা করে না।
• একটি খারাপ সংখ্যার অনুপস্থিতিকে একটি ভালো সংখ্যার উপস্থিতির সাথে গুলিয়ে ফেলা: একটি মেট্রিক যা আপনি কখনও দেখেন না তা আপনাকে বলতে পারে না কিছু ভুল আছে।
• কী সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে তা নির্ধারণের আগে পরিমাপের সক্ষমতা তৈরি করা: একটি প্রশ্নের খোঁজে ইনস্ট্রুমেন্টেশন প্রকৃত প্রকৌশল সময় নষ্ট করে।

পরিপক্বতা মডেল

• স্তর ১, শুরু: মেট্রিক, যদি আদৌ বিদ্যমান থাকে, অস্থায়ী, যিনি সেগুলো তৈরি করেছেন তার ব্যক্তিগত, এবং কেউ বলতে পারে না তাদের মধ্যে কোনটি কোন সিদ্ধান্ত অবহিত করে।
• স্তর ২, উন্নয়ন: কিছু দলের জন্য একটি মৌলিক মেট্রিক সেট বিদ্যমান, বেশিরভাগ একটি কাঠামো বা একটি টুলের ডিফল্ট থেকে অনুলিপি করা, একটি সিদ্ধান্তের সাথে স্পষ্ট সংযোগ ছাড়া।
• স্তর ৩, মানসম্মতকরণ: প্রতিটি ট্র্যাক করা মেট্রিকের একটি নথিভুক্ত উদ্দেশ্য এবং একটি স্পষ্ট ডায়াগনস্টিক-বনাম-মূল্যায়নমূলক শ্রেণীবিন্যাস আছে, প্রতিষ্ঠান জুড়ে সামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রয়োগ করা।
• স্তর ৪, ব্যবস্থাপনা: মেট্রিকগুলো তারা যে সিদ্ধান্ত অবহিত করে তার বিরুদ্ধে একটি নির্দিষ্ট ওয়াতিরায় পর্যালোচনা করা হয়; মেট্রিক যা তাদের মূল্য অর্জন করা বন্ধ করে দেয় তা অবসর দেওয়া হয়, এবং পুরো সেটটি মূল্যের পাশাপাশি খরচের জন্যও পরিমাপ করা হয়।
• স্তর ৫, সমন্বয়: পরিমাপ একটি জীবন্ত সক্ষমতা: প্রতিষ্ঠান নিয়মিতভাবে নিজের অন্ধ বিন্দু চিহ্নিত করে, তার প্রক্সিগুলো এখনও বাস্তবতা ট্র্যাক করছে কিনা তা পরীক্ষা করে, এবং মেট্রিক প্রোগ্রামটি নিজেকে শুধু রক্ষণাবেক্ষণের বদলে উন্নত করার মতো কিছু হিসেবে বিবেচনা করে।

আলোচনার জন্য ধারণা

১. আজ জিজ্ঞাসা করা হলে আমাদের ড্যাশবোর্ডের কোন মেট্রিক রাখা যুক্তিযুক্ত করতে আমরা সবচেয়ে বেশি সংগ্রাম করব? ২. গত ত্রৈমাসিকে আমরা মতামতের বদলে একটি মেট্রিক ব্যবহার করে কোন সিদ্ধান্ত নিয়েছি? ৩. আমাদের প্রতিষ্ঠানে কোথায় একটি ডায়াগনস্টিক মেট্রিক নীরবে মূল্যায়নমূলক হয়ে গেছে? ৪. আমরা কী পরিমাপ করতে ভয় পাই, এবং কেন? ৫. যদি আমাদের মেট্রিক প্রোগ্রাম আগামীকাল অদৃশ্য হয়ে যায়, কোন সিদ্ধান্তগুলো খারাপ হবে?

মূল বিষয়সমূহ

• পরিমাপ সিদ্ধান্তের সেবা করার জন্য বিদ্যমান, নিজের স্বার্থে নয়; কোনো সংযুক্ত সিদ্ধান্ত ছাড়া একটি মেট্রিক সাজসজ্জা।
• ডায়াগনস্টিক ব্যবহারকে মূল্যায়নমূলক ব্যবহার থেকে লিখিতভাবে আলাদা রাখুন, এবং তাদের মধ্যে নীরব সরণের জন্য নজর রাখুন।
• প্রতিটি মেট্রিককে এটি যা প্রতিনিধিত্ব করে সে সম্পর্কে একটি প্রকল্পনা হিসেবে বিবেচনা করুন, একটি স্থিরকৃত সত্য নয়, এবং একটি ওয়াতিরায় সেই প্রকল্পনা পুনর্বিবেচনা করুন।
• নীরবতা, কিছু পরিমাপ না করার সিদ্ধান্ত, নিজেই পরিণতিসহ একটি সিদ্ধান্ত; ডিফল্টভাবে অদৃশ্য থাকতে দেওয়ার বদলে অন্ধ বিন্দু দৃশ্যমান করুন।
• একটি মেট্রিক প্রোগ্রামের মোট খরচ বাস্তব; প্রতিটি মেট্রিক যে সিদ্ধান্তের মূল্য প্রদান করে তার বিরুদ্ধে স্পষ্টভাবে তা ওজন করুন।

তথ্যসূত্র এবং অতিরিক্ত পাঠ

• Accelerate: The Science of Lean Software and DevOps, লেখক Nicole Forsgren, Jez Humble, এবং Gene Kim (ফলাফল-ভিত্তিক প্রকৌশল পরিমাপের গবেষণা ভিত্তি)।
• How to Measure Anything, লেখক Douglas W. Hubbard (যা পরিমাপযোগ্য মনে হয় না তা পরিমাপ করার একটি সাধারণ কাঠামো)।
• Measuring and Managing Performance in Organizations, লেখক Robert D. Austin (পরিমাপ একটি প্রতিষ্ঠানে যে অকার্যকারিতা প্রবর্তন করতে পারে তার মৌলিক বিশ্লেষণ)।
• Thinking, Fast and Slow, লেখক Daniel Kahneman (জ্ঞানীয় পক্ষপাত যা অসহায় বিচারকে পরিমাপের একটি অবিশ্বস্ত বিকল্প বানায়)।
• Google-এর DevOps Research and Assessment (DORA) প্রোগ্রাম, dora.dev (এই বই যে চলমান State of DevOps গবেষণার উপর নির্ভর করে)।