২.৭ সারিবিন্যাস তত্ত্ব

সারসংক্ষেপ এবং প্রেরণা

সারিবিন্যাস তত্ত্ব হলো অপেক্ষার সারির গাণিতিক অধ্যয়ন। এটি সফটওয়্যার প্রকৌশল মেট্রিক সম্পর্কে একটি বইয়ের জন্য একটি অদ্ভুত মিল মনে হয় যতক্ষণ না আপনি লক্ষ্য করেন একটি সরবরাহ পাইপলাইন প্রকৃতপক্ষে কতটা একটি সারি: একজন পর্যালোচকের জন্য অপেক্ষমান একটি পুল রিকোয়েস্ট, একটি CI রানারের জন্য অপেক্ষমান একটি কমিট, গ্রহণ করার জন্য অপেক্ষমান একটি টিকিট, একটি প্রতিক্রিয়ার জন্য অপেক্ষমান একটি গ্রাহক সহায়তা বার্তা। বিষয় ২.৪ ইতিমধ্যে প্রবাহ ভার ও প্রবাহ সময় প্রবর্তন করেছে এবং দেখিয়েছে একটি মূল্য স্রোতকে অতিরিক্ত ভারাক্রান্ত করা সরবরাহকে তীব্রভাবে ধীর করে, এবং বিষয় ২.৫ ও ২.৬ দেখিয়েছে বেশিরভাগ সরবরাহ সময় অপেক্ষার সময়, কাজের সময় নয়। সারিবিন্যাস তত্ত্ব হলো অন্তর্নিহিত গণিত যা ব্যাখ্যা করে কেন সেসবই সত্য, শুধু একটি পর্যবেক্ষিত প্যাটার্ন নয়।

একক সবচেয়ে দরকারী ফলাফল হলো লিটলের সূত্র, কার্যক্রম গবেষক জন লিটল ১৯৬১ সালে প্রমাণিত একটি উপপাদ্য: একটি স্থিতিশীল সিস্টেমে গড় আইটেম সংখ্যা আইটেম আগমনের গড় হার এবং প্রতিটি আইটেম সিস্টেমে ব্যয় করা গড় সময়ের গুণফলের সমান। বিষয় ২.৪ ইতিমধ্যে এই ফলাফল প্রবাহ কাঠামোর নিজস্ব নামে ব্যবহার করেছে, প্রবাহ ভার আগমন হার গুণ প্রবাহ সময়ের সমান। এই বইয়ের বিস্তৃত শব্দভাণ্ডারে এটি এভাবেও পঠিত হয়: প্রক্রিয়াধীন কাজ (বিষয় ২.৫) নতুন কাজের আগমন হার গুণ চক্র সময়ের (বিষয় ২.৬) সমান। এটি একটি অভিজ্ঞতাভিত্তিক নিয়ম বা কিছু গবেষণায় পর্যবেক্ষিত একটি সহসম্পর্ক নয়। এটি একটি প্রমাণ যা যে কোনো স্থিতিশীল সারির জন্য প্রযোজ্য, সারিটি কী প্রক্রিয়া করছে বা এটি পরবর্তীতে কী কাজ করতে হবে তা কীভাবে সিদ্ধান্ত নেয় তা নির্বিশেষে।

একটি বড় দলের জন্য, সেই সাধারণতাই মূল বিষয়। লিটলের সূত্র আপনাকে একটি সুস্থতা পরীক্ষা দেয় যা অভিন্নভাবে কাজ করে সারিটি একটি কানবান বোর্ড, একটি বার্তা ব্রোকার, বা একটি ভাগ করা CI পাইপলাইন হোক না কেন। যদি আপনার পরিমাপিত প্রক্রিয়াধীন কাজ, আগমন হার, এবং চক্র সময় মোটামুটি সমীকরণটি সন্তুষ্ট না করে, আপনার তিনটি সংখ্যার একটি ভুল, সাধারণত “অগ্রগতিতে” বা “আগত” হিসেবে কী গণনা হয় তার একটি অসামঞ্জস্যপূর্ণ সংজ্ঞার কারণে। এন্টারপ্রাইজ ও সরকারি প্রতিষ্ঠান একসাথে ডজন ডজন এমন সারি চালায়, ভাগ করা কোড পর্যালোচনা পুল, ভাগ করা পরীক্ষা পরিবেশ, ভাগ করা অনুমোদন বোর্ড, এবং লিটলের সূত্র হলো একটি খারাপ মেট্রিক সংজ্ঞা ধরার জন্য উপলব্ধ সবচেয়ে সস্তা টুল এটি একটি খারাপ স্টাফিং বা প্রক্রিয়া সিদ্ধান্ত চালানোর আগে।

মূল নীতিসমূহ

• লিটলের সূত্র একটি প্রমাণ, একটি হিউরিস্টিক নয়। প্রক্রিয়াধীন কাজ আগমন হার গুণ চক্র সময়ের সমান, যে কোনো স্থিতিশীল সারির জন্য, এবং এটি আপনার সরবরাহ মেট্রিক অভ্যন্তরীণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তার একটি দ্রুত পরীক্ষা।
• ব্যবহারের হার অপেক্ষার সময়ের সাথে রৈখিকভাবে স্কেল করে না। যখন একটি ভাগ করা সম্পদ সম্পূর্ণ ব্যবহারের হারের কাছাকাছি আসে, সারিবিন্যাস বিলম্ব ধীরে ধীরে নয়, তীব্রভাবে বাড়ে। ৯৫% ব্যস্ত চলা একটি সম্পদ প্রায়ই ৮০%-এ চলা একটির চেয়ে অনেকগুণ বেশি অপেক্ষা করে, শুধু “একটু খারাপ” নয়।
• একটি সারির গড় এর সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্র লুকায়। শুধু গড় অপেক্ষার সময় প্রতিবেদন করা ক্ষমতার কাছাকাছি দীর্ঘ, বেদনাদায়ক লেজ লুকায়, ঠিক যা বিষয় ১.৬ গড়ের বদলে পার্সেন্টাইল ব্যবহারের ক্ষেত্রে সতর্ক করে।
• একটি সারি কীভাবে সংজ্ঞায়িত তা এই বইয়ের অন্য যে কোনো মেট্রিকের মতোই সহজে কারচুপি করা যায়। কোনো কিছু “আগত,” “অগ্রগতিতে,” বা “পরিবেশিত” হিসেবে গণনা হয় কিনা তা একটি পছন্দ, এবং এটি কাজের প্রকৃতপক্ষে কী ঘটে তা পরিবর্তন না করেই একটি ড্যাশবোর্ডকে চাটুকার করতে সুর করা যেতে পারে।
• একটি পাইপলাইন সাধারণত সারির একটি সারি। একটি সরবরাহ পাইপলাইন বেশ কয়েকটি পর্যায়কে একসাথে শৃঙ্খলিত করে, এবং সবচেয়ে ধীর পর্যায় বাকিগুলো কত দ্রুত চলে তা নির্বিশেষে পুরো শৃঙ্খলের গতি নির্ধারণ করে।

সুপারিশসমূহ

বিশ্বাস করার আগে আপনার নিজের সংখ্যা পরীক্ষা করতে লিটলের সূত্র ব্যবহার করুন

আপনার দলের পরিমাপিত গড় প্রক্রিয়াধীন কাজ, প্রতি সপ্তাহে নতুন আইটেমের এর গড় আগমন হার, এবং এর গড় চক্র সময় নিন, এবং পরীক্ষা করুন প্রক্রিয়াধীন কাজ মোটামুটি আগমন হার গুণ চক্র সময়ের সমান কিনা। যখন এটি না হয়, তত্ত্বটি ভুল ধরে নেবেন না। প্রকৃত কারণের জন্য দেখুন: একটি পর্যায় সীমানা অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে গণনা করা, কাজ যা “অবরুদ্ধ” বসে থাকে কিন্তু তবুও অগ্রগতিতে হিসেবে গণনা করা হয়, বা চক্র সময়ের চেয়ে ভিন্ন একটি উইন্ডোতে পরিমাপিত একটি আগমন হার। এই একক পরীক্ষা বেশিরভাগ দল অন্য কোনো উপায়ে খুঁজে পাওয়ার চেয়ে বেশি খারাপ ইনস্ট্রুমেন্টেশন ধরে।

প্রতিটি ভাগ করা, ক্ষমতা-সীমাবদ্ধ সম্পদের জন্য সরাসরি ব্যবহারের হার ট্র্যাক করুন

আপনার সরবরাহ পাইপলাইন অনেক দল জুড়ে যে সম্পদ ভাগ করে তা চিহ্নিত করুন, একটি কোড পর্যালোচনা পুল, একটি CI ক্লাস্টার, একটি স্টেজিং পরিবেশ, এবং প্রতিটি এর উপলব্ধ ক্ষমতার একটি অনুপাত হিসেবে কত ব্যস্ত চলে তা পরিমাপ করুন, এটিকে এর সীমার কাছাকাছি চালানোর পরিকল্পনার আগে। একটি ভাগ করা পর্যালোচক দল সম্পূর্ণ ক্ষমতার কাছাকাছি চলা চাহিদার সেই পরিমিত বৃদ্ধির চেয়ে অনেক দ্রুত বাড়া পর্যালোচনা-সারি অপেক্ষার সময় উৎপাদন করে যা এগুলো ঘটিয়েছে, ঠিক বিষয় ২.৯-এর পরামর্শের পেছনের গতিবিদ্যা প্রথম-পর্যালোচনার-সময়কে একটি অগ্রণী সূচক হিসেবে দেখার জন্য।

আগমন হার, সফলতার হার, ব্যর্থতার হার, এবং এড়িয়ে যাওয়ার হার পৃথক করুন

একটি সারি ছেড়ে যায় এমন সবকিছুকে একটি একক “থ্রুপুট” বা “পরিষেবা হার” সংখ্যায় ভেঙে ফেলার প্রতিরোধ করুন। চারটি জিনিস পৃথকভাবে ট্র্যাক করুন: কাজ কত দ্রুত আসে, এর কতটা সফলভাবে শেষ হয়, এর কতটা ব্যর্থ হয় ও পুনঃকাজ প্রয়োজন হয়, এবং কেউ এটি শেষ করার আগে এর কতটা পরিত্যক্ত বা নীরবে বাতিল করা হয়। একটি পাইপলাইন যা দ্রুত দেখায় কারণ এর এড়িয়ে যাওয়ার হার নীরবে বেড়েছে প্রকৃতপক্ষে বেশি সরবরাহ করছে না, এবং শুধুমাত্র পৃথকভাবে এই চারটি হার ট্র্যাক করা আপনাকে তা দেখাবে।

বহু-পর্যায়ের পাইপলাইনকে সারির একটি সারি হিসেবে মডেল করুন

একটি সরবরাহ পাইপলাইন, বা যে কোনো বহু-পর্যায়ের প্রক্রিয়া, একটি ঘটনার জীবনচক্র, একটি নিয়োগ পাইপলাইন, “সময়ের” একটি একক অবিভেদিত ব্লবের বদলে সারির একটি শৃঙ্খল হিসেবে বিবেচনা করুন। সামগ্রিক আগমন হার প্রথম পর্যায় দ্বারা নির্ধারিত, সামগ্রিক সমাপ্তি হার শেষ পর্যায় দ্বারা, এবং পাইপলাইনের মোট ত্রুটি ও এড়িয়ে যাওয়া গণনা প্রতিটি পর্যায়ের নিজস্বদের সমষ্টি। এই গঠন আপনাকে অবিলম্বে বলে কোন পর্যায়টি বিনিয়োগের যোগ্য: উচ্চ ব্যবহারের হার ও উচ্চ ব্যর্থতা বা এড়িয়ে যাওয়ার হারের সবচেয়ে খারাপ সংমিশ্রণসহ একটি, যেটি ইনস্ট্রুমেন্ট করা সবচেয়ে সহজ হয়ে ওঠে সেটি নয়।

শুধু থ্রুপুট নয়, ব্যবহারের হার মনে রেখে স্টাফিং ও WIP সীমা নির্ধারণ করুন

যখন আপনি সিদ্ধান্ত নেন একটি দলের কত পর্যালোচক বা CI রানার প্রয়োজন, ক্ষমতাকে ঠিক গড় আগমন হারের সাথে মেলাতে আকার দেবেন না। গড়ে ১০০% ব্যবহারের হারে চলা একটি সারির কার্যত ব্যবহারিকভাবে অসীম অপেক্ষার সময় থাকে, কারণ প্রকৃত আগমন অসম, নিখুঁতভাবে মসৃণ নয়। ইচ্ছাকৃতভাবে জায়গার জন্য পরিকল্পনা করুন, এবং “আমাদের পর্যালোচকরা প্রায় সবসময় ব্যস্ত” কে দক্ষ সম্পদ সরবরাহের প্রমাণ হিসেবে না নিয়ে আসন্ন অপেক্ষার সময় সম্পর্কে একটি সতর্কীকরণ চিহ্ন হিসেবে বিবেচনা করুন।

মূল্যবিচার: ভালো ও মন্দ দিক

পদ্ধতি	ভালো দিক	মন্দ দিক
কোনো আনুষ্ঠানিক সারিবিন্যাস মডেল নেই, অন্তর্দৃষ্টি-ভিত্তিক স্টাফিং	শুরু করা দ্রুত; দলের জন্য কোনো নতুন শব্দভাণ্ডার নয়	সম্পূর্ণ ক্ষমতার কাছাকাছি অপেক্ষার সময় কীভাবে বিস্ফোরিত হয় তা ধারাবাহিকভাবে অবমূল্যায়ন করে
বিদ্যমান মেট্রিকের উপর একটি সুস্থতা পরীক্ষা হিসেবে লিটলের সূত্র	সস্তা, কোনো নতুন টুলিং প্রয়োজন নেই, দ্রুত খারাপ সংজ্ঞা ধরে	শুধু সামঞ্জস্য পরীক্ষা করে, নিজে থেকে কারণ নির্ণয় করে না
সম্পূর্ণ সারিবিন্যাস সিমুলেশন (আগমন বিতরণ, একাধিক সার্ভার)	ভারের অধীনে অপেক্ষা-সময় আচরণের সবচেয়ে সঠিক ভবিষ্যদ্বাণী	প্রকৃত পরিসংখ্যানগত দক্ষতা ও রক্ষণাবেক্ষণ প্রয়োজন যা বেশিরভাগ দল টেকসই রাখবে না
গভীর মডেলিং ছাড়া ভাগ করা সম্পদে ব্যবহারের হার ট্র্যাকিং	সরল, কার্যকরী, পালানো অপেক্ষার সময়ের একক বৃহত্তম কারণ ধরে	ব্যবহারের হার কেন বেশি বা অন্তর্নিহিত কারণ সম্পর্কে কী করতে হবে তা নিয়ে কিছু বলে না

কেন্দ্রীয় টানাপোড়েন হলো কঠোরতা বনাম গ্রহণ। একটি সম্পূর্ণ সারিবিন্যাস সিমুলেশন সবচেয়ে সঠিক উত্তর দেয়, কিন্তু প্রায় কোনো প্রকৌশল দল একটি তৈরি ও রক্ষণাবেক্ষণ করবে না, এবং একটি মডেল যাকে কেউ বিশ্বাস করে না বা আপডেট করে না তা কোনো মডেল না থাকার চেয়ে খারাপ। লিটলের সূত্র ও মৌলিক ব্যবহারের হার ট্র্যাকিং কিছু নির্ভুলতা ছেড়ে দেয় কিন্তু কোনো বিশেষায়িত পরিসংখ্যানগত দক্ষতা প্রয়োজন হয় না এবং একটি দল ইতিমধ্যে বিষয় ২.৪ থেকে ২.৬-এর জন্য সংগ্রহ করা মেট্রিকে সরাসরি ফিট করে। সেই সস্তা, গ্রহণযোগ্য পরীক্ষায় ডিফল্ট করুন, এবং সম্পূর্ণ সিমুলেশন সংরক্ষণ করুন বিরল ক্ষেত্রের জন্য যেখানে একটি একক ভাগ করা সম্পদ, একটি বড় CI ফ্লিট, একটি বিশেষায়িত পর্যালোচনা পুল, বিনিয়োগ ন্যায্যতা দিতে যথেষ্ট ব্যয়বহুল।

আপনার দলের সাথে আলোচনার প্রশ্ন

১. আমাদের পরিমাপিত প্রক্রিয়াধীন কাজ, আগমন হার, এবং চক্র সময় কি প্রকৃতপক্ষে লিটলের সূত্র সন্তুষ্ট করে, এবং না হলে কেন নয়? এটি একটি খারাপ মেট্রিক সংজ্ঞার জন্য উপলব্ধ একক দ্রুততম নির্ণয়। একসাথে প্রকৃত সংখ্যার মধ্য দিয়ে হাঁটুন, এবং যদি সমীকরণটি মোটামুটি না ধরে, পরীক্ষা খারিজ করার বদলে অমিলটি একটি নির্দিষ্ট সংজ্ঞায়ন অসামঞ্জস্যে খুঁজে বের করুন।

২. আমাদের সরবরাহ পাইপলাইনের কোন ভাগ করা সম্পদ সম্পূর্ণ ব্যবহারের হারের কাছাকাছি চলছে, এবং আমরা কি প্রকৃতপক্ষে তাদের ব্যবহারের হার সংখ্যা জানি? বেশিরভাগ দল এমন একটি সম্পদের নাম বলতে পারে যা “সবসময় ব্যস্ত মনে হয়” কিন্তু কখনও এর ব্যবহারের হার সরাসরি পরিমাপ করেনি। সবচেয়ে সীমাবদ্ধ দুই বা তিনটি ভাগ করা সম্পদ চিহ্নিত করুন এবং প্রতিটির জন্য একটি প্রকৃত সংখ্যা পান।

৩. আমরা কি সফলতা, ব্যর্থতা, এবং এড়িয়ে যাওয়াকে একটি থ্রুপুট সংখ্যায় মিশ্রিত করছি, এবং আমরা যদি তাদের পৃথক করি তাহলে কী দেখব? একটি একক “সম্পন্ন আইটেম” গণনা বাড়তে পারে এমনকি যখন গুণমান কমে বা কাজ নীরবে পরিত্যক্ত হয়। একটি সাম্প্রতিক সময়কালের থ্রুপুট তিনটি পৃথক সংখ্যা হিসেবে পুনরায় গণনা করুন এবং আলোচনা করুন বিভাজনটি কী প্রকাশ করে যা মিশ্রিত সংখ্যা লুকিয়েছিল।

৪. আমাদের পাইপলাইনে প্রকৃত বাধা কোথায়, সবচেয়ে ধীর পর্যায় যা এর নিম্নধারার সবকিছুর গতি নির্ধারণ করে? দল প্রায়ই সবচেয়ে সহজ উন্নত করার পর্যায়ে বিনিয়োগ করে সেই পর্যায়ের বদলে যা প্রকৃতপক্ষে মোট থ্রুপুট সীমাবদ্ধ করে। উচ্চ ব্যবহারের হার ও উচ্চ ব্যর্থতা বা এড়িয়ে যাওয়ার হারের সবচেয়ে খারাপ সংমিশ্রণসহ পর্যায়টি চিহ্নিত করুন।

৫. যদি আমরা আমাদের সবচেয়ে সীমাবদ্ধ ভাগ করা সম্পদে ক্ষমতা যোগ করি, অপেক্ষার সময় কি প্রকৃতপক্ষে উন্নত হবে, নাকি চাহিদা কেবল এটি পূরণ করতে প্রসারিত হবে? এই প্রশ্ন একটি প্রকৃত ক্ষমতা ঘাটতিকে একটি চাহিদা সমস্যা থেকে পৃথক করে, এবং উত্তরটি পরিবর্তন করে সঠিক সমাধান আরও কর্মী সংখ্যা, একটি WIP সীমা, বা কাজ সারিতে প্রবেশ করার আগে কীভাবে অগ্রাধিকার দেওয়া হয় তার একটি পরিবর্তন কিনা।

৬. আমরা কি কখনও “অগ্রগতিতে” বা “আগত” হিসেবে কী গণনা হয় তা এমনভাবে পুনর্সংজ্ঞায়িত করেছি যা কাজের প্রকৃতপক্ষে কী ঘটেছে তা পরিবর্তন না করেই একটি ড্যাশবোর্ডকে ভালো দেখিয়েছে? এটি সৎভাবে ও নির্দিষ্টভাবে জিজ্ঞাসা করার যোগ্য, গত বছরের প্রকৃত উদাহরণসহ, এটিকে একটি অনুমানভিত্তিক উদ্বেগ হিসেবে বিবেচনা করার বদলে।

ক্ষেত্র লেন্স

স্টার্টআপ। কয়েকজন প্রকৌশলীসহ, বেশিরভাগ সারি যথেষ্ট ছোট যে আনুষ্ঠানিক সারিবিন্যাস বিশ্লেষণ অতিরিক্ত। দরকারী অভ্যাস ছোট: লক্ষ্য করুন যখন একজন ব্যক্তি, প্রায়ই সবচেয়ে জ্যেষ্ঠ প্রকৌশলী, একটি প্রকৃত ভাগ করা সম্পদে পরিণত হয়েছেন যার উপর বাকি সবকিছু অপেক্ষা করে, এবং এর পেছনে কোনো আনুষ্ঠানিক মডেল ছাড়াই এটিকে নাম দেওয়ার যোগ্য একটি ব্যবহারের-হার সমস্যা হিসেবে বিবেচনা করুন।

ছোট ব্যবসা। একটি ছোট ব্যবসা দলের খুব কমই এর এক বা দুটি প্রকৃতপক্ষে ভাগ করা সম্পদে, প্রায়ই একজন একক পর্যালোচক বা একটি একক স্থাপনা পাইপলাইন, ব্যবহারের হার ট্র্যাক করা এবং “সাধারণত উপলব্ধ” নীরবে “সাধারণত বাধা” হয়ে ওঠার বিন্দুর জন্য দেখার চেয়ে বেশি পরিশীলিত কিছু প্রয়োজন। একটি স্প্রেডশিট যথেষ্ট; এই মাত্রায় নিবেদিত টুলিং প্রয়োজনীয় নয়।

এন্টারপ্রাইজ। এন্টারপ্রাইজ মাত্রায় ভাগ করা সম্পদ দ্রুত বহুগুণ হয়: একটি কেন্দ্রীয় প্ল্যাটফর্ম দল, একটি ভাগ করা নিরাপত্তা পর্যালোচনা বোর্ড, ডজন ডজন পণ্য দলকে পরিবেশন করা একটি ভাগ করা CI ফ্লিট। এগুলো ঠিক সেই সম্পদ যেখানে ব্যবহারের হার ট্র্যাকিং তার মূল্য অর্জন করে, কারণ একটি একক অতিরিক্ত ভারাক্রান্ত ভাগ করা সম্পদ নীরবে প্রতিটি দলের সরবরাহ সময় অবনতি করতে পারে যা এর উপর নির্ভর করে, এবং কোনো পৃথক দলের নিজস্ব মেট্রিক তাদের নিজস্ব পাইপলাইনের বাইরে বসবাসকারী একটি কারণ প্রকাশ করবে না।

সরকার। বহু-সংস্থা ও বহু-বিক্রেতা সরবরাহ কর্মসূচি প্রায়ই ভাগ করা অনুমোদন বোর্ড, ভাগ করা নিরাপত্তা স্বীকৃতি প্রক্রিয়া, এবং ভাগ করা পরীক্ষা পরিবেশের মধ্য দিয়ে কাজ রুট করে যা কোনো একক দল নিয়ন্ত্রণ করে না বা নিজে পুনরায় আকার দিতে পারে না। এই ভাগ করা গেটের সারিবিন্যাস বিশ্লেষণ, আগমন হার, ক্ষমতা, ব্যবহারের হার, প্রায়ই ক্ষমতা যোগ করার বা কাজ গেটে পৌঁছানোর আগে এটি কীভাবে ব্যাচ করা হয় তা পরিবর্তন করার একটি ব্যবসায়িক মামলার জন্য উপলব্ধ সবচেয়ে স্পষ্ট প্রমাণ।

উদাহরণ

এন্টারপ্রাইজ। একটি ক্লাউড অবকাঠামো সরবরাহকারীর অভ্যন্তরীণ প্ল্যাটফর্ম দল লক্ষ্য করেছিল যে পরিবর্তনের জন্য লিড টাইম (বিষয় ২.১০) এর ভাগ করা CI ফ্লিটের উপর নির্ভরশীল প্রতিটি পণ্য দলে ধীরে ধীরে বেড়েছে, এমনকি যখন কোনো পৃথক দল তারা কীভাবে কাজ করেছে তা পরিবর্তন করেনি। একটি ব্যবহারের-হার বিশ্লেষণ পেয়েছিল ফ্লিটটি মূল ঘণ্টায় ৯০%-এরও বেশি ব্যস্ত চলছে, সারিবিন্যাস তত্ত্ব যেখানে ভবিষ্যদ্বাণী করে অপেক্ষার সময় ধীরে ধীরের বদলে তীব্রভাবে বাড়ে তার অনেক পরে। প্ল্যাটফর্ম দল CI ক্ষমতা যোগ করেছিল এবং একটি ন্যায্য-অংশ সময়সূচী নীতি প্রবর্তন করেছিল যাতে কোনো একক দলের কার্যকলাপের বিস্ফোরণ সারিটি একচেটিয়া করতে না পারে। মধ্যক CI অপেক্ষার সময় এক মাসের মধ্যে অর্ধেকেরও বেশি কমেছিল, প্রমাণ যে বাধাটি সবসময় একটি ভাগ করা, অদৃশ্য সারি ছিল।

সরকার। একটি জাতীয় অনুমতি সংস্থার ডিজিটাল পরিষেবা দল দুই বছর ধরে আবেদন প্রক্রিয়াকরণকে একটি একক “প্রতি সপ্তাহে বন্ধ হওয়া কেস” থ্রুপুট সংখ্যা হিসেবে ট্র্যাক করেছিল, এবং সংখ্যাটি স্থিতিশীল দেখাচ্ছিল। একটি ঘনিষ্ঠ বিশ্লেষণ, সেই সংখ্যাটিকে অনুমোদিত, প্রত্যাখ্যাত, এবং দীর্ঘ বিলম্বের পরে আবেদনকারীদের দ্বারা পরিত্যক্ত কেসে বিভক্ত করে, পেয়েছিল পরিত্যাগের হার একই সময়কালে প্রায় তিনগুণ হয়েছে যখন অনুমোদন স্থির ছিল। কেস-কর্মী সারিতে প্রয়োগ করা লিটলের সূত্র দেখিয়েছিল প্রক্রিয়াধীন কাজ দলের বর্ণিত গড় প্রক্রিয়াকরণ সময় যা বোঝায় তার চেয়ে অনেক বেশি বেড়েছে, মানে কেসগুলো নীরবে একটি অবস্থায় জমা হচ্ছিল যা “অপেক্ষমান” হিসেবে গণনা করা হয়নি। সংস্থাটি সততার সাথে প্রতিটি খোলা কেস গণনা করতে এর কেস-ট্র্যাকিং সংজ্ঞা পুনর্গঠন করেছিল এবং ব্যবহারের হার ৮৫%-এর নিচে রাখতে আকারযুক্ত কেস-কর্মী ক্ষমতা যোগ করেছিল, এখন থ্রুপুট সংখ্যার পাশাপাশি একটি স্থায়ী কার্যক্রম লক্ষ্য হিসেবে ট্র্যাক করা হয়।

ব্যবসায়িক যুক্তি: প্রেরণা, ROI, এবং TCO

মৌলিক সারিবিন্যাস বিশ্লেষণ প্রয়োগের রিটার্ন হলো এটি “পাইপলাইনটি ধীর মনে হয়”-কে একটি নির্দিষ্ট, রক্ষণযোগ্য সিদ্ধান্তে পরিণত করে, এই ভাগ করা সম্পদে জায়গা যোগ করো, এই মিশ্রিত মেট্রিককে এর প্রকৃত উপাদানে বিভক্ত করো, প্রকৃত কারণ মিস করা “দ্রুততর কাজ করো”-এর একটি অস্পষ্ট চাপের বদলে। উপরের ক্লাউড অবকাঠামো উদাহরণ, পৃথক দলের আচরণে কোনো পরিবর্তন না করে একটি ক্ষমতা ও সময়সূচী সমাধান থেকে অর্ধেক অপেক্ষার সময়, এই বিশ্লেষণ নির্ভরযোগ্যভাবে উৎপাদন করে এমন প্যাটার্ন: সমাধানটি প্রায় সবসময় প্রতিটি নিম্নধারার দলকে তারা দেখতে পারে না এমন একটি বাধার চারপাশে দ্রুততর চলতে বলার চেয়ে সস্তা।

গ্রহণের মোট খরচ প্রকৃতপক্ষে কম। লিটলের সূত্র ও ব্যবহারের হার ট্র্যাকিংয়ের বিষয় ২.৪ থেকে ২.৬ ইতিমধ্যে আপনাকে সংগ্রহ করতে বলে তার বাইরে কোনো নতুন টুলিং প্রয়োজন নেই: আগমন হার, প্রক্রিয়াধীন কাজ, এবং চক্র সময়। বিনিয়োগ বেশিরভাগই বিশ্লেষণাত্মক শৃঙ্খলা, একে অপরের বিরুদ্ধে সংখ্যা পরীক্ষা করা এবং প্রতিষ্ঠানের পরবর্তী অব্যাখ্যাত লিড-টাইম প্রতিগমন হওয়ার আগে ভাগ করা সম্পদে ব্যবহারের হার পর্যায়ক্রমিকভাবে পর্যালোচনা করা।

বিরোধী প্যাটার্ন এবং ফাঁদ

• একটি ভাগ করা সম্পদের ক্ষমতাকে ঠিক এর গড় আগমন হারের সাথে মেলাতে আকার দেওয়া: চাহিদা সংক্ষিপ্তভাবে অসম হলেই উচ্চ ব্যবহারের হার ও পালানো অপেক্ষার সময় নিশ্চিত করে।
• শুধু গড় অপেক্ষার সময় প্রতিবেদন করা, কখনও একটি পার্সেন্টাইল নয়: দীর্ঘ লেজ লুকায় যা এতে অপেক্ষমান মানুষদের কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ।
• সফলতা, ব্যর্থতা, এবং এড়িয়ে যাওয়াকে একটি থ্রুপুট সংখ্যায় মিশ্রিত করা: এই বিষয়ের কেন্দ্রে কারচুপি ভেক্টর। চাপের অধীনে একটি দল নীরবে এড়িয়ে যাওয়ার হার বাড়তে দিয়ে থ্রুপুটকে সুস্থ দেখাতে পারে, পরিত্যক্ত টিকিট, নীরবে বাতিল করা অনুরোধ, কাজ যা কখনও একটি ব্যর্থতা হিসেবে গণনা হয় না। গার্ডরেল হলো আগমন, সফলতা, ব্যর্থতা, এবং এড়িয়ে যাওয়ার হারকে চারটি পৃথক, দৃশ্যমান সংখ্যা হিসেবে ট্র্যাক করা, বিষয় ১.২ এই বইয়ের প্রতিটি মেট্রিকের জন্য যে একই শৃঙ্খলা চায়, যাতে একটি বেড়ে যাওয়া এড়িয়ে যাওয়ার হার একটি স্থির থ্রুপুট চার্টের পেছনে লুকাতে না পারে।
• “আমাদের মানুষ সবসময় ব্যস্ত”-কে একটি প্রশংসা হিসেবে বিবেচনা করা: এটি উচ্চ ব্যবহারের হারের একটি লক্ষণ, দীর্ঘ, অপ্রত্যাশিত অপেক্ষার সময়ের প্রধান কারণ।
• নীরবে প্রক্রিয়াধীন কাজ সংকুচিত করতে “অগ্রগতিতে” পুনর্সংজ্ঞায়িত করা: কাজকে একটি অগণিত অবস্থায় সরায়, “অবরুদ্ধ,” “বিরতিতে,” শেষ করতে কত সময় লাগে তা পরিবর্তন না করেই, এবং লিটলের সূত্র পরীক্ষা ভেঙে দেয় যা অন্যথায় এটি ধরত।
• ধরে নেওয়া একবার তৈরি হলে একটি সারিবিন্যাস মডেলের কোনো রক্ষণাবেক্ষণ প্রয়োজন নেই: আগমন প্যাটার্ন ও ক্ষমতা ক্রমাগত পরিবর্তিত হয়, এবং একটি পুরনো মডেল আত্মবিশ্বাসের সাথে ভুল ভবিষ্যদ্বাণী উৎপাদন করে।

পরিপক্বতা মডেল

• স্তর ১, শুরু: কোনো সারি স্পষ্টভাবে পরিমাপ করা হয় না; অপেক্ষার সময় কিংবদন্তিমূলকভাবে “জিনিসপত্র ধীর মনে হয়” হিসেবে আলোচিত হয়।
• স্তর ২, উন্নয়ন: কমপক্ষে একটি পাইপলাইনের জন্য আগমন হার, প্রক্রিয়াধীন কাজ, এবং চক্র সময় ট্র্যাক করা হয়, কিন্তু কখনও লিটলের সূত্র বা ভাগ করা সম্পদের ব্যবহারের হারের বিরুদ্ধে পরীক্ষা করা হয় না।
• স্তর ৩, মানসম্মতকরণ: লিটলের সূত্র সরবরাহ পাইপলাইন জুড়ে একটি রুটিন সামঞ্জস্য পরীক্ষা, এবং সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য ভাগ করা সম্পদের জন্য ব্যবহারের হার স্পষ্টভাবে ট্র্যাক করা হয়।
• স্তর ৪, ব্যবস্থাপনা: প্রতিটি উল্লেখযোগ্য সারির জন্য সফলতা, ব্যর্থতা, এবং এড়িয়ে যাওয়ার হার পৃথকভাবে ট্র্যাক করা হয়, এবং ক্ষমতা সিদ্ধান্ত শুধু গড় চাহিদা নয় ব্যবহারের-হার লক্ষ্য ব্যবহার করে।
• স্তর ৫, সমন্বয়: প্রতিষ্ঠান এর প্রধান পাইপলাইনকে সারির সারি হিসেবে মডেল করে, পদ্ধতিগতভাবে প্রকৃত বাধা চিহ্নিত করে, এবং নির্দিষ্ট ক্ষমতা বা প্রক্রিয়া পরিবর্তন নির্দেশ করতে পারে যা সারিবিন্যাস বিশ্লেষণের কারণে করা হয়েছিল, এর জন্য দেখানোর মতো পরিমাপিত অপেক্ষা-সময় উন্নতিসহ।

আলোচনার জন্য ধারণা

১. আমাদের সরবরাহ পাইপলাইনের একটি বেছে নিন এবং পরীক্ষা করুন এর সংখ্যা আজ লিটলের সূত্র সন্তুষ্ট করে কিনা। ২. আমাদের প্রতিষ্ঠানে একক ভাগ করা সম্পদের নাম দিন যা বেশিরভাগ মানুষ একমত হবে “সবসময় ব্যস্ত,” এবং এর প্রকৃত ব্যবহারের হার সংখ্যা খুঁজুন। ৩. আমরা যদি গত ত্রৈমাসিকের জন্য এটিকে সফলতা, ব্যর্থতা, এবং এড়িয়ে যাওয়ার হারে বিভক্ত করি তাহলে আমাদের থ্রুপুট চার্ট কেমন দেখাবে? ৪. যদি এই বছর আমাদের ঠিক একটি ভাগ করা সম্পদে ক্ষমতা যোগ করতে হতো, কোনটি, এবং কী প্রমাণ এটি ন্যায্যতা দেবে?

মূল বিষয়সমূহ

• লিটলের সূত্র, প্রক্রিয়াধীন কাজ আগমন হার গুণ চক্র সময়ের সমান, একটি প্রমাণ, একটি হিউরিস্টিক নয়, এবং এটি আপনার সরবরাহ মেট্রিক অভ্যন্তরীণভাবে সামঞ্জস্যপূর্ণ কিনা তার উপর উপলব্ধ সবচেয়ে সস্তা পরীক্ষা।
• ব্যবহারের হার সম্পূর্ণ ক্ষমতার কাছাকাছি আসার সাথে সাথে অপেক্ষার সময় ধীরে ধীরের বদলে তীব্রভাবে বাড়ে। “সবসময় ব্যস্ত”-কে একটি প্রশংসা নয়, একটি সতর্কীকরণ চিহ্ন হিসেবে বিবেচনা করুন।
• আগমন হার, সফলতার হার, ব্যর্থতার হার, এবং এড়িয়ে যাওয়ার হার পৃথকভাবে ট্র্যাক করুন; তাদের একটি থ্রুপুট সংখ্যায় মিশ্রিত করা এই বিষয়ের কেন্দ্রীয় কারচুপি ভেক্টর।
• একটি বহু-পর্যায়ের পাইপলাইনকে সারির সারি হিসেবে মডেল করুন, এবং উচ্চ ব্যবহারের হার ও উচ্চ ব্যর্থতা বা এড়িয়ে যাওয়ার হারের সবচেয়ে খারাপ সংমিশ্রণসহ পর্যায়ে বিনিয়োগ করুন, যে পর্যায়টি উন্নত করা সবচেয়ে সহজ সেটিতে নয়।
• বেশিরভাগ দল টেকসই রাখবে না এমন একটি সম্পূর্ণ সারিবিন্যাস সিমুলেশনের চেয়ে সস্তা, গ্রহণযোগ্য পরীক্ষার পক্ষে থাকুন, লিটলের সূত্র ও ব্যবহারের হার ট্র্যাকিং।

তথ্যসূত্র এবং অতিরিক্ত পাঠ

• Little, John D. C. “A Proof for the Queuing Formula: L = λW.” Operations Research, 1961.
• Kleinrock, Leonard. Queueing Systems, Volume 1: Theory. Wiley-Interscience, 1975.
• Wescott, Bob. The Every Computer Performance Book: How to Avoid and Solve Performance Problems on the Computer Systems You Work With. CreateSpace Independent Publishing Platform, 2013.
• Reinertsen, Donald G. The Principles of Product Development Flow: Second Generation Lean Product Development. Celeritas Publishing, 2009.
• Vacanti, Daniel S. Actionable Agile Metrics for Predictability. Actionable Agile Press, 2015.