১.৪ মেট্রিক গভর্নেন্স ও মালিকানা
সারসংক্ষেপ এবং প্রেরণা
মালিকহীন একটি মেট্রিক একটি স্থায়ী তর্ক যা ঘটার অপেক্ষায় আছে। দুটি দল “সক্রিয় ব্যবহারকারী” ভিন্নভাবে গণনা করে এবং প্রবণতা পরিচালনার বদলে সংখ্যা মিলাতে একটি সভা ব্যয় করে; কেউ রক্ষণাবেক্ষণ করে না এমন একটি ড্যাশবোর্ড টাইল কেউ লক্ষ্য করার আগে মাসের পর মাস নীরবে বাসি হয়ে যায়; মূলত একটি দলের নির্ণয়ের জন্য তৈরি একটি মেট্রিক অন্য দল একটি উদ্দেশ্যে গ্রহণ করে যা এর মূল সংজ্ঞা কখনও সমর্থন করার জন্য নকশা করা হয়নি। এর কোনোটিই পরিসংখ্যানগত অর্থে একটি পরিমাপ সমস্যা নয়। এটি একটি গভর্নেন্স সমস্যা, এবং প্রতিষ্ঠানগুলো ইতিমধ্যে কোডে প্রয়োগ করে এমন একই শৃঙ্খলা দিয়ে এটি সমাধানযোগ্য: স্পষ্ট মালিকানা, একটি নথিভুক্ত সত্যের উৎস, এবং একটি পর্যালোচনা প্রক্রিয়া।
গভর্নেন্স নিজের স্বার্থে আমলাতন্ত্র নয়। এটি যা একটি মেট্রিক প্রোগ্রামকে প্রাতিষ্ঠানিক মাত্রার সংস্পর্শে টিকে থাকতে দেয়। একটি একক দল তার মেট্রিক সংজ্ঞা কারো মাথায় রাখতে পারে এবং দৈনিক কথোপকথনের মাধ্যমে সরণ সংশোধন করতে পারে। ডজন ডজন দলসহ একটি প্রতিষ্ঠান, প্রত্যেকে মেট্রিক উৎপাদন ও ব্যবহার করছে, তা পারে না। গভর্নেন্স ছাড়া, সংজ্ঞা নীরবে সরে যায়, মেট্রিক কেউ ছাঁটাই না করেই বহুগুণিত হয়, এবং নেতৃত্ব যখন লক্ষ্য করে যে দুটি প্রতিবেদন একমত নয়, ততক্ষণে সেগুলো মিলানোর খরচ ইতিমধ্যে নষ্ট সভা ও ক্ষয়প্রাপ্ত বিশ্বাসে বহুবার পরিশোধ করা হয়ে গেছে।
এন্টারপ্রাইজ ও সরকারি প্রতিষ্ঠানের জন্য, গভর্নেন্স অতিরিক্ত ওজন বহন করে কারণ মেট্রিক ক্রমবর্ধমানভাবে প্রকৃত পরিণতিসহ সিদ্ধান্তকে খাওয়ায়, বাজেট বরাদ্দ, সরকারি কর্মক্ষমতা প্রতিবেদন, সরবরাহকারী চুক্তি, যা মূল ড্যাশবোর্ড তৈরি করা যে কোনো একক ব্যক্তির চেয়ে বেশি দিন বেঁচে থাকে। একটি মেট্রিক সনদ যা কর্মী পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে টিকে থাকে, যা যে কোনো নতুন দল সদস্য পড়তে ও বুঝতে পারে, তা যা একটি প্রতিষ্ঠানের সংখ্যাগুলোকে পাঁচ বছর পরে আজকের মতোই একই জিনিস বোঝায়।
মূল নীতিসমূহ
- প্রতিটি মেট্রিকের ঠিক একজন মালিক থাকে। ভাগ করা মালিকানা কোনো মালিকানা নয়; যখন সবাই একটি সংজ্ঞার মালিক, কেউই এটি রক্ষণাবেক্ষণ করে না।
- একটি মেট্রিকের একটি সত্যের উৎস থাকে। দুটি সিস্টেম একই মেট্রিক ভিন্নভাবে গণনা করা একটি গভর্নেন্স ব্যর্থতা যা প্রকাশিত হওয়ার অপেক্ষায় আছে।
- গভর্নেন্স লিখিতভাবে থাকে, গোত্রীয় জ্ঞান নয়। একটি মেট্রিক সনদ যা শুধুমাত্র কারো স্মৃতিতে বাস করে তা তাদের প্রস্থানের পর টিকে থাকে না।
- অবসর গ্রহণ গ্রহণের মতোই গুরুত্বপূর্ণ। একটি সুস্থ মেট্রিক প্রোগ্রাম যতটা ইচ্ছাকৃতভাবে বাড়ে ততটাই ইচ্ছাকৃতভাবে ছাঁটাই করে।
- গভর্নেন্স পরিণতির সাথে মাত্রা পায়, মেট্রিক গণনার সাথে নয়। একটি সরকারি প্রতিবেদন খাওয়ানো একটি মেট্রিকের একটি একক দল তার নিজের স্প্রিন্ট ডিবাগ করতে ব্যবহার করা একটির চেয়ে ভারী গভর্নেন্স প্রয়োজন।
সুপারিশসমূহ
একটি দলের সীমানা অতিক্রম করা প্রতিটি মেট্রিক সেটের জন্য একটি মেট্রিক সনদ লিখুন
একটি মেট্রিক সনদ একটি ছোট, জীবন্ত নথি যা একটি মেট্রিক সেটের উদ্দেশ্য, এর স্পষ্ট অ-লক্ষ্য (বিষয় ১.১-এর ডায়াগনস্টিক-বনাম-মূল্যায়নমূলক পার্থক্য এখানে অন্তর্ভুক্ত), প্রতিটি মেট্রিকের মালিক ও সত্যের উৎস, এবং একটি পর্যালোচনা ওয়াতিরা বলে। এটিকে এক পৃষ্ঠায় রাখুন। এই বইয়ের সঙ্গী সংগ্রহস্থলের docs/examples/metrics-charter-example.md ফাইল আকৃতিটি দেখায়। এত ছোট একটি সনদ পঠিত হয়; একটি নীতি নথিতে বিস্তৃত হওয়া একটি সনদ হয় না।
একটি দল নয়, প্রতিটি মেট্রিকে একজন নামিত মালিক নিযুক্ত করুন
“প্ল্যাটফর্ম দল এই মেট্রিকের মালিক” দায়িত্বকে বিচ্ছুরিত করে যতক্ষণ না কেউ প্রকৃতপক্ষে এটি রক্ষণাবেক্ষণ করে। একজন ব্যক্তি বা একটি নির্দিষ্ট, জবাবদিহিমূলক ভূমিকা নাম দিন। সেই মালিক মেট্রিকের সংজ্ঞা সঠিক থাকা, এর ইনস্ট্রুমেন্টেশন সুস্থ থাকা, এবং “কেন এই সংখ্যাটি ভুল দেখাচ্ছে” প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য দায়ী যখন এটি অনিবার্যভাবে আসে। মালিকানা ঘুরতে পারে এবং উচিত মানুষ ভূমিকা পরিবর্তন করার সাথে সাথে, কিন্তু সনদটি সবসময় একজন বর্তমান মালিকের নাম বলা উচিত, ক্ষেত্রটি কখনও খালি রাখা নয়।
প্রতি মেট্রিকে একটি সত্যের উৎস প্রতিষ্ঠিত করুন এবং সমান্তরাল গণনা নিষিদ্ধ করুন
যখন দুটি সিস্টেম একই নামমাত্র নামিত মেট্রিক ভিন্নভাবে গণনা করে, উদাহরণস্বরূপ একটি দলের “সক্রিয় ব্যবহারকারী” লগইন গণনা করে এবং অন্যটি API কল গণনা করে, ফলস্বরূপ মতভেদ মিলানোর সভায় প্রথমে একটি সত্যের উৎসে সম্মত হওয়ার চেয়ে অনেক বেশি খরচ করে। সনদে প্রতিটি মেট্রিকের জন্য কর্তৃত্বপূর্ণ সিস্টেম নাম দিন, এবং একই মেট্রিকের যে কোনো অন্য গণনাকে হয় ঠিক করার একটি বাগ বা পুনর্নামকরণ করার একটি ভিন্নভাবে-নামিত মেট্রিক হিসেবে বিবেচনা করুন।
গভর্নেন্স ওয়াতিরায় একটি অবসর পর্যালোচনা তৈরি করুন
একটি মেট্রিক প্রোগ্রাম যা শুধুমাত্র সবসময় মেট্রিক যোগ করে ড্যাশবোর্ড বিস্তার সঞ্চয় করে যার উপর কেউ কাজ করতে পারে না (বিষয় ১.১)। প্রতিটি গভর্নেন্স পর্যালোচনায়, নতুন মেট্রিক প্রস্তাব করার পাশাপাশি, জিজ্ঞাসা করুন কোন বিদ্যমানগুলো গত দুই চক্রে কোনো সিদ্ধান্তকে অবহিত করেনি এবং অবসরের প্রার্থী। অবসর ব্যর্থতা নয়; এটি একটি সুস্থ কোডবেস মৃত কোডে প্রয়োগ করে একই শৃঙ্খলা।
পরিণতিতে গভর্নেন্স কঠোরতা মাত্রা করুন, আয়তনে নয়
প্রতিটি মেট্রিকের একই প্রক্রিয়া প্রয়োজন হয় না। একটি মেট্রিক যা একটি একক দল তার নিজের স্প্রিন্ট ডিবাগ করতে উদ্ভাবন করে দল কী মানে তা জানার বাইরে প্রায় কোনো গভর্নেন্স প্রয়োজন হয় না। একটি মেট্রিক যা একটি নির্বাহী স্কোরকার্ড, একটি সরকারি কর্মক্ষমতা প্রতিবেদন, বা একজন ব্যক্তির ক্ষতিপূরণ খাওয়ায় তার লাইভ হওয়ার আগে একটি নথিভুক্ত সংজ্ঞা, একজন নামিত মালিক, একটি নিরীক্ষা ট্রেইল, এবং অনুমোদন প্রয়োজন। মেট্রিক ভুল হওয়ার পরিণতির সাথে আপনার প্রক্রিয়ার ওজন মিলান, কত মেট্রিক বিদ্যমান তার সাথে নয়।
মূল্যবিচার: ভালো ও মন্দ দিক
| পদ্ধতি | ভালো দিক | মন্দ দিক |
|---|---|---|
| কোনো আনুষ্ঠানিক গভর্নেন্স নেই | ছোট দলের জন্য দ্রুত, কম ওভারহেড | সংজ্ঞা সরে যায়; মালিকানা বিচ্ছুরিত হয়; ড্যাশবোর্ড অনিয়ন্ত্রিতভাবে বিস্তৃত হয় |
| প্রতি মেট্রিক সেটে হালকা সনদ | সস্তা, পঠনযোগ্য, প্রতিষ্ঠানের সাথে মাত্রা পায় | বর্তমান রাখতে শৃঙ্খলা প্রয়োজন; সময়সীমার চাপে এড়িয়ে যাওয়া যায় |
| ভারী কেন্দ্রীয় মেট্রিক গভর্নেন্স বোর্ড | শক্তিশালী সামঞ্জস্য, শক্তিশালী নিরীক্ষা ট্রেইল | নতুন মেট্রিক অনুমোদন করতে ধীর; দলগুলো যার চারপাশে রুট করে এমন একটি বাধায় পরিণত হতে পারে |
| পরিণতিতে মাত্রাকৃত গভর্নেন্স | প্রকৃত ঝুঁকির সাথে প্রচেষ্টা মেলায় | পরিণতি সঠিকভাবে শ্রেণীবদ্ধ করতে বিচার প্রয়োজন; বাজি কমিয়ে বলে কারচুপি করা যায় |
কেন্দ্রীয় টানাপোড়েন হলো সামঞ্জস্য বনাম গতি। ভারী কেন্দ্রীয় গভর্নেন্স বিশ্বস্ত, সামঞ্জস্যপূর্ণ মেট্রিক উৎপাদন করে কিন্তু একটি দলকে ঠিক তখন ধীর করে দেয় যখন এটি একটি জরুরি প্রশ্নের উত্তর দিতে দ্রুত কিছু ইনস্ট্রুমেন্ট করতে চায়। পরিণতিতে গভর্নেন্স ওজন মাত্রা করে এটি সমাধান করুন: দলগুলোকে তাদের নিজের ডায়াগনস্টিক ব্যবহারের জন্য অবাধে ইনস্ট্রুমেন্ট করতে দিন, এবং শুধুমাত্র একটি মেট্রিক একটি দলের সীমানা অতিক্রম করলে বা একটি মূল্যায়নমূলক বা সরকারি ব্যবহার খাওয়ালে সম্পূর্ণ সনদ, মালিকানা, এবং অনুমোদন শৃঙ্খলা প্রয়োজন করুন।
আপনার দলের সাথে আলোচনার প্রশ্ন
১. একটি দলের সীমানা অতিক্রম করা প্রতিটি মেট্রিকের কি একজন নামিত মালিক আছে, এবং আজ জিজ্ঞাসা করা হলে সেই মালিক কি নিজেকে দায়ী হিসেবে চিনবেন? “প্ল্যাটফর্ম দল এর মালিক” একটি উত্তর নয়; একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা ভূমিকা একটি উত্তর। আপনার ক্রস-টিম মেট্রিক নিরীক্ষা করুন এবং পরীক্ষা করুন নামিত মালিক, যদি একটি আদৌ বিদ্যমান থাকে, প্রকৃতপক্ষে জানেন কিনা তারা সেই দায়িত্ব রাখেন।
২. আমরা বর্তমানে কোথায় একই নামমাত্র নামিত মেট্রিক দুটি ভিন্ন উপায়ে গণনা করি, এবং মতভেদ মিলাতে আমরা কত সময় ব্যয় করেছি? এটি বড় প্রতিষ্ঠানে সবচেয়ে ব্যয়বহুল এবং সবচেয়ে সাধারণ গভর্নেন্স ব্যর্থতাগুলোর একটি, এবং এটি একটি নথিভুক্ত একক সত্যের উৎসের সাথে সম্পূর্ণভাবে প্রতিরোধযোগ্য। যদি আপনার একটি থাকে একটি প্রকৃত উদাহরণ আনুন এবং এর খরচ ট্রেস করুন।
৩. আমরা শেষ কখন একটি মেট্রিক অবসর দিয়েছি, এবং সেই সিদ্ধান্তকে কী ট্রিগার করেছিল? একটি প্রতিষ্ঠান যা শুধু বর্ণনা করতে পারে কীভাবে এটি মেট্রিক যোগ করে, কখনও কীভাবে এটি সেগুলো সরায় না, তা ড্যাশবোর্ড ঋণ সঞ্চয় করছে। যদি আপনি একটি অবসর স্মরণ করতে না পারেন, সেই অনুপস্থিতিই এই প্রশ্নের উত্তর।
৪. আমাদের গভর্নেন্স প্রক্রিয়া কি পরিণতির সাথে সমানুপাতিক, নাকি প্রতিটি মেট্রিক বাজি নির্বিশেষে একই ওজনের পর্যালোচনার মধ্য দিয়ে যায়? একটি কম-বাজির দল মেট্রিকে অতিরিক্ত ভারী গভর্নেন্স কোনো নিরাপত্তা সুবিধা ছাড়াই কাজ ধীর করে; একটি সরকারি প্রতিবেদন বা ক্ষতিপূরণ সিদ্ধান্ত খাওয়ানো একটি মেট্রিকে অতিরিক্ত হালকা গভর্নেন্স একটি প্রকৃত ঝুঁকি। আপনার বর্তমান মেট্রিক পরিণতি দ্বারা মানচিত্র করুন এবং সততার সাথে তার বিরুদ্ধে প্রক্রিয়ার ওজন পরীক্ষা করুন।
৫. যিনি এটি তৈরি করেছিলেন তার ভূমিকা পরিবর্তন হলে বা প্রস্থান করলে একটি মেট্রিকের মালিকানার কী হয়? একটি মেট্রিক সনদ যা শুধুমাত্র একজন ব্যক্তির মাথায় বিদ্যমান তার সাথে অদৃশ্য হয়ে যায়। একটি মেট্রিক বেছে নিয়ে এটি পরীক্ষা করুন এবং জিজ্ঞাসা করুন একজন নতুন নিয়োগ কি শুধুমাত্র লিখিত নথি থেকে এর সংজ্ঞা, সত্যের উৎস, এবং উদ্দেশ্য বুঝতে পারবে।
৬. আমরা কীভাবে জানব যদি একটি মেট্রিকের সংজ্ঞা নীরবে পরিবর্তিত হয়ে থাকে? একটি সংখ্যা কীভাবে গণনা করা হয় তার একটি পরিবর্তন, এর নামে কোনো পরিবর্তন বা এর ইতিহাসে একটি নোট ছাড়া, প্রায় অদৃশ্য থাকে যতক্ষণ না কেউ পুরাতন ও নতুন উপাত্ত তুলনা করে এবং একটি বিচ্ছিন্নতা খুঁজে পায় যা তারা ব্যাখ্যা করতে পারে না। আলোচনা করুন আপনার মেট্রিক আজ কোনো ধরনের পরিবর্তন লগ বহন করে কিনা।
ক্ষেত্র লেন্স
স্টার্টআপ। আনুষ্ঠানিক গভর্নেন্স সাধারণত একটি পাঁচজনের দলের জন্য অতিরিক্ত যেখানে সবাই ইতিমধ্যে জানে প্রতিটি সংখ্যার অর্থ কী। এখনও তবুও মূল্যবান একটি শৃঙ্খলা হলো লিখিতভাবে প্রতি মেট্রিকে একজন একক মালিক নাম দেওয়া, কারণ এটি প্রায় কিছুই খরচ করে না এবং প্রথম কয়েকজন নিয়োগ যোগদান করার সাথে সাথে বিভ্রান্তি প্রতিরোধ করে এবং একটি সংখ্যার অর্থ কী জিজ্ঞাসা করা শুরু করে।
ছোট ব্যবসা। এখানে গভর্নেন্স মূলত মানে বেছে নেওয়া, এবং লেগে থাকা, প্রতিটি মেট্রিকের সত্যের উৎস হিসেবে একটি টুল স্প্রেডশিট ও একটি প্ল্যাটফর্মের বিল্ট-ইন ড্যাশবোর্ডকে নীরবে ভিন্ন হতে দেওয়ার বদলে। সনদটিকে একটি একক ভাগ করা নথি হিসেবে লিখুন, এমনকি একটি অনানুষ্ঠানিক একটি, যাতে একজন নতুন কর্মচারী চারপাশে জিজ্ঞাসা না করে একটি সংখ্যার অর্থ কী তা খুঁজে বের করতে পারে।
এন্টারপ্রাইজ। এখানেই গভর্নেন্স তার মূল্য অর্জন করে। ব্যবসায়িক ইউনিট জুড়ে সংজ্ঞা মানসম্মত করুন, একটি নির্বাহী স্কোরকার্ড খাওয়ানো যে কোনো কিছুর জন্য একটি সনদ প্রয়োজন করুন, এবং একটি পুনরাবৃত্ত গভর্নেন্স ওয়াতিরায় অবসর পর্যালোচনা তৈরি করুন, কারণ এই মাত্রায় ড্যাশবোর্ড বিস্তার দ্রুত ব্যয়বহুল হয়ে ওঠে, রক্ষণাবেক্ষণ খরচ ও দুটি বিভাগ একই জিনিসের জন্য বিরোধী সংখ্যা প্রতিবেদন করলে বিশ্বাসযোগ্যতার ক্ষতি উভয়ই।
সরকার। এখানে গভর্নেন্স প্রায়ই একটি আইনগত বা নিরীক্ষা মাত্রা রাখে: প্রকাশিত কর্মক্ষমতা পরিমাপের সংবিধিবদ্ধ প্রতিবেদন প্রয়োজনীয়তা পূরণ করতে হতে পারে, এবং একটি সংজ্ঞা পরিবর্তন প্রকৃত রাজনৈতিক পরিণতি রাখতে পারে। পদ্ধতি প্রকাশ্যে নথিভুক্ত করুন, প্রতিবেদন সময়কাল জুড়ে সংজ্ঞা স্থির রাখুন যদি না একটি পরিবর্তন নিজেই প্রকাশ্যে যুক্তিসঙ্গত হয়, এবং মেট্রিকের সংজ্ঞার একটি স্বাধীন নিরীক্ষাকে, শুধু এর বর্তমান মূল্য নয়, একটি স্থায়ী গভর্নেন্স অনুশীলন হিসেবে বিবেচনা করুন।
উদাহরণ
এন্টারপ্রাইজ। একটি বহুজাতিক সফটওয়্যার কোম্পানি একটি অধিগ্রহণ-পরবর্তী একীকরণের সময় আবিষ্কার করেছিল যে এর দুটি বৃহত্তম ব্যবসায়িক ইউনিট “স্থাপনার ফ্রিকোয়েন্সি” ভিন্নভাবে সংজ্ঞায়িত করেছিল: একটি একটি স্টেজিং পরিবেশে প্রতিটি পুশ গণনা করেছিল, অন্যটি শুধুমাত্র উৎপাদন রিলিজ গণনা করেছিল। নেতৃত্ব এক বছরেরও বেশি সময় ধরে এমন সংখ্যা ব্যবহার করে দুটি ইউনিটের সরবরাহ কর্মক্ষমতা তুলনা করছিল যা প্রকৃতপক্ষে তুলনাযোগ্য ছিল না। সমাধান ছিল একটি কোম্পানি-ব্যাপী মেট্রিক গভর্নেন্স বোর্ড যা মেট্রিক সংজ্ঞার একটি একক শব্দকোষ প্রকাশ করেছিল (এই বইয়ের বিষয় ৯.২-এ প্রতিফলিত), প্রতিটি দলকে সম্মতি প্রত্যয়ন করতে বাধ্য করেছিল, এবং এক ত্রৈমাসিকের মধ্যে অস্পষ্ট স্থানীয় সংজ্ঞাগুলো অবসর দিয়েছিল।
সরকার। একটি ডিজিটাল-সেবা কর্মক্ষমতা ড্যাশবোর্ড প্রকাশের জন্য দায়ী একটি জাতীয় পরিসংখ্যান অফিস দেখেছিল যে “SLA-এর মধ্যে সমাধান” কীভাবে গণনা করা হয় তার একটি পরিবর্তন, একটি প্রকৌশল দল দ্বারা নীরবে করা যারা এটিকে একটি বাগ হিসেবে দেখেছিল যা তারা ঠিক করছিল, একটি প্রধান সম্মতির সংখ্যা কয়েক শতাংশ পয়েন্ট সরিয়ে দিয়েছিল পরিবর্তনের কোনো সরকারি নথি ছাড়াই। অফিসটি একটি সরকারি প্রতিবেদন খাওয়ানো যে কোনো মেট্রিক সংজ্ঞার জন্য একটি আনুষ্ঠানিক পরিবর্তন-নিয়ন্ত্রণ প্রক্রিয়া প্রতিষ্ঠিত করেছিল: প্রস্তাবিত পরিবর্তনগুলোর জন্য একটি নথিভুক্ত যুক্তি প্রয়োজন, পরিবর্তনের পাশাপাশি প্রকাশিত একটি আগে-এবং-পরে তুলনা, এবং একজন নামিত জবাবদিহিমূলক কর্মকর্তার অনুমোদন, যা পূর্বের পরিবর্তনটি লক্ষ্য না করে পাস হতে দেওয়া ফাঁকটি বন্ধ করে দিয়েছিল।
ব্যবসায়িক যুক্তি: প্রেরণা, ROI, এবং TCO
গভর্নেন্সের রিটার্ন হলো এড়ানো মিলানোর খরচ। একটি সভায় ব্যয় করা প্রতি ঘণ্টা যেখানে দুটি দল কার সংখ্যা সঠিক তা নিয়ে তর্ক করে তা একটি ঘণ্টা যা শৃঙ্খলাবদ্ধ গভর্নেন্স, একটি একক সত্যের উৎস, একজন নামিত মালিক, সম্পূর্ণভাবে প্রতিরোধ করত। এন্টারপ্রাইজ মাত্রায়, এই খরচ ডজন ডজন দল জুড়ে সমষ্টিত হয় এবং একটি সমস্যায় নেতৃত্বের মনোযোগের একটি প্রকৃতপক্ষে উল্লেখযোগ্য অংশ গ্রাস করতে পারে যা প্রতি মেট্রিক সেটে একটি এক-পৃষ্ঠার সনদ এড়াত।
একটি হালকা গভর্নেন্স অনুশীলনের মোট মালিকানা খরচ, একটি সনদ, একজন নামিত মালিক, একটি পর্যায়ক্রমিক পর্যালোচনা, সামান্য এবং বেশিরভাগ আগাম। বিকল্প, একটি প্রধান উদ্যোগে এক বছর পরে আবিষ্কার করা যে নেতৃত্ব যে সংখ্যাগুলোতে বিশ্বাস করছিল তা প্রকৃতপক্ষে কখনও তুলনাযোগ্য ছিল না, নাটকীয়ভাবে বেশি খরচ করে, নষ্ট বিশ্লেষণে এবং ঘটনার পরে সরকারি বা অভ্যন্তরীণ রেকর্ড সংশোধনের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতি উভয়ই।
বিরোধী প্যাটার্ন এবং ফাঁদ
- নামিত-ব্যক্তি মালিকানার বদলে দল মালিকানা: জবাবদিহিতাকে বিচ্ছুরিত করে যতক্ষণ না কেউ প্রকৃতপক্ষে সংজ্ঞা রক্ষণাবেক্ষণ করে।
- একই নামমাত্র মেট্রিকের সমান্তরাল গণনা: অবশেষে মতভেদ এবং ব্যয়বহুল মিলানোর নিশ্চয়তা দেয়।
- একটি সনদ যা শুধুমাত্র কারো মাথায় বিদ্যমান: সেই ব্যক্তি ভূমিকা পরিবর্তন করার মুহূর্তে অদৃশ্য হয়ে যায়।
- একটি মেট্রিক প্রোগ্রাম যা শুধুমাত্র সবসময় যোগ করে, কখনও অবসর দেয় না: ড্যাশবোর্ড বিস্তার উৎপাদন করে যার উপর কেউ কাজ করতে পারে না।
- পরিণতি নির্বিশেষে অভিন্ন গভর্নেন্স ওজন: উচ্চ-বাজির সরকারি বা ক্ষতিপূরণ-সংযুক্ত মেট্রিকের অপর্যাপ্ত সুরক্ষা করার সময় কম-বাজির কাজ ধীর করে।
- নীরব সংজ্ঞা পরিবর্তন: একটি মেট্রিকের অর্থ কোনো পরিবর্তন লগ ছাড়াই সরে যায়, এবং ঐতিহাসিক তুলনা নীরবে অবৈধ হয়ে যায়।
পরিপক্বতা মডেল
- স্তর ১, শুরু: মেট্রিকের কোনো আনুষ্ঠানিক মালিক নেই; সংজ্ঞা ব্যক্তিগত স্মৃতিতে বাস করে এবং দল জুড়ে নীরবে সরে যায়।
- স্তর ২, উন্নয়ন: কিছু দল তাদের নিজের মেট্রিকের জন্য অনানুষ্ঠানিক নথি লেখে, কিন্তু কোনো ভাগ করা সনদ বিন্যাস বা ক্রস-টিম সামঞ্জস্য নেই।
- স্তর ৩, মানসম্মতকরণ: একটি দলের সীমানা অতিক্রম করা প্রতিটি মেট্রিকের একটি নথিভুক্ত সনদ, একজন নামিত মালিক, এবং একটি একক সম্মত সত্যের উৎস আছে, প্রতিষ্ঠান জুড়ে প্রয়োগ করা।
- স্তর ৪, ব্যবস্থাপনা: একটি পুনরাবৃত্ত গভর্নেন্স ওয়াতিরা মেট্রিক ক্রমাগত প্রাসঙ্গিকতার জন্য পর্যালোচনা করে, যেগুলো আর তাদের মূল্য অর্জন করে না সেগুলো অবসর দেয়, এবং একটি দৃশ্যমান ইতিহাসসহ সংজ্ঞা পরিবর্তন ট্র্যাক করে।
- স্তর ৫, সমন্বয়: গভর্নেন্স পরিণতির সাথে সমানুপাতিক, যেখানে সম্ভব স্বয়ংক্রিয় (একটি মেট্রিক ক্যাটালগ যা অনথিভুক্ত বা মালিকহীন মেট্রিক চিহ্নিত করে), এবং প্রতিষ্ঠান চাহিদা অনুযায়ী যে কোনো প্রকাশিত সংখ্যার সম্পূর্ণ উৎস প্রদর্শন করতে পারে।
আলোচনার জন্য ধারণা
১. একজন নতুন নিয়োগ কি শুধুমাত্র নথি থেকে খুঁজে বের করতে পারবে আমাদের তিনটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মেট্রিক প্রকৃতপক্ষে কী মানে? ২. আমাদের কোন মেট্রিক দুটি ভিন্ন সিস্টেম বর্তমানে ভিন্নভাবে গণনা করে? ৩. আমরা শেষ কখন একটি মেট্রিক অবসর দিয়েছি, এবং আমরা কীভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছি? ৪. আমাদের গভর্নেন্স প্রক্রিয়া কি ভারী যেখানে পরিণতি সবচেয়ে বেশি, নাকি এটি অভিন্ন? ৫. আমাদের প্রতিষ্ঠানের একক সবচেয়ে পরিণতিমূলক সরকারি-মুখী মেট্রিকের মালিক কে, নাম ধরে?
মূল বিষয়সমূহ
- প্রতিটি মেট্রিকের একটি দল নয়, একজন নামিত মালিক প্রয়োজন, এবং সমান্তরাল গণনা নয়, একটি সত্যের উৎস প্রয়োজন।
- একটি দলের সীমানা অতিক্রম করা যে কোনো মেট্রিক সেটের জন্য একটি ছোট, জীবন্ত মেট্রিক সনদ লিখুন, উদ্দেশ্য, অ-লক্ষ্য, মালিকানা, এবং পর্যালোচনা ওয়াতিরা বলে।
- অবসর গ্রহণ গ্রহণের মতোই একটি গুরুত্বপূর্ণ গভর্নেন্স শৃঙ্খলা; ইচ্ছাকৃতভাবে ছাঁটাই করুন।
- মেট্রিক গণনার সাথে নয়, পরিণতির সাথে গভর্নেন্স কঠোরতা মাত্রা করুন: সরকারি, মূল্যায়নমূলক, বা ক্ষতিপূরণ-সংযুক্ত মেট্রিকের জন্য ভারী প্রক্রিয়া।
- একটি মেট্রিক সংজ্ঞা নীরবে সরে যেতে পারে; একটি দৃশ্যমান ইতিহাসসহ পরিবর্তন ট্র্যাক করুন যাতে একটি সংখ্যায় বিশ্বাস কর্মী পরিবর্তনের মধ্য দিয়ে টিকে থাকে।
তথ্যসূত্র এবং অতিরিক্ত পাঠ
- Data Governance: How to Design, Deploy, and Sustain an Effective Data Governance Program, লেখক John Ladley (মেট্রিক প্রোগ্রামে প্রযোজ্য গভর্নেন্স কাঠামো)।
- Measuring and Managing Performance in Organizations, লেখক Robert D. Austin (মেট্রিক মালিকানা ও ব্যবহারের চারপাশে প্রাতিষ্ঠানিক অকার্যকারিতা)।
- Key Performance Indicators, লেখক David Parmenter (মেট্রিক মালিকানা, সংজ্ঞা শৃঙ্খলা, এবং পর্যালোচনা ওয়াতিরা)।
- মার্কিন সরকারি জবাবদিহিতা অফিস (GAO) কর্মক্ষমতা পরিমাপ এবং GPRA আধুনিকীকরণ আইনের উপর নির্দেশিকা: সরকারি-খাত মেট্রিক গভর্নেন্স এবং পরিবর্তন নিয়ন্ত্রণ।