8.1 एक इंजीनियरिंग मेट्रिक्स डैशबोर्ड डिज़ाइन करना

अवलोकन और प्रेरणा

इस पुस्तक द्वारा कवर किए गए हर मेट्रिक को अंततः कहीं वास्तविक रहना पड़ता है जहाँ वास्तविक लोग वास्तव में देखते हैं, और एक बुरी तरह डिज़ाइन किया गया डैशबोर्ड हर पिछले विषय के सावधानीपूर्वक काम को उलट सकता है: ईमानदार, अच्छी तरह-शासित, गार्डरेल-युग्मित मेट्रिक्स बेईमानी से, अव्यवस्थित रूप से, या ग़लत दर्शकों को प्रस्तुत किए जाने से ठीक वही भ्रम और अविश्वास उत्पन्न होता है जिसे रोकने के लिए यह पुस्तक काम करती रही है। यह विषय डैशबोर्ड डिज़ाइन के विशिष्ट शिल्प के बारे में है: किसे क्या दिखाना है यह चुनना, इसे ईमानदारी से दृश्यमान करना, और पूरी कलाकृति को इस तरह संरचित करना कि यह वास्तव में निर्णय लेने के लिए उपयोग की जाए, नज़रअंदाज़ या, बदतर, ग़लत पढ़ी जाने की बजाय।

यह विषय जिस केंद्रीय अनुशासन की सिफ़ारिश करता है वह दर्शक-विशिष्ट डिज़ाइन है। एक व्यक्तिगत इंजीनियरिंग टीम के दैनिक स्टैंडअप के लिए बनाया गया एक डैशबोर्ड को एक चौथाई-वार्षिक कार्यकारी समीक्षा के लिए बनाए गए से अलग मेट्रिक्स, अलग विस्तृतता, और अलग दृश्य घनत्व की आवश्यकता है, और दोनों दर्शकों की सेवा करने की कोशिश करने वाला एक एकल, एक-आकार-सबके-लिए डैशबोर्ड आमतौर पर किसी की भी अच्छी तरह सेवा नहीं करता। यह विषय डैशबोर्ड डिज़ाइन को एक वास्तविक डिज़ाइन अनुशासन मानता है, केवल एक रिपोर्टिंग बाद का विचार नहीं, पूरी तरह विषय 1.6 के सांख्यिकीय ईमानदारी सिद्धांतों पर बनते हुए: हर विज़ुअलाइज़ेशन चुनाव या तो एक पाठक की डेटा से सही निष्कर्ष निकालने की क्षमता में मदद करता है या इसमें बाधा डालता है।

बड़ी टीमों के लिए, डैशबोर्ड डिज़ाइन वह है जहाँ इस पुस्तक के कई व्यक्तिगत मेट्रिक-स्तरीय गार्डरेल या तो व्यवहार में बचते हैं या खो जाते हैं। दर्जनों टीम डैशबोर्ड चलाने वाले एंटरप्राइज़ संगठनों को कठोरता के बिना सुसंगति की आवश्यकता है, साझा मानक जो फिर भी हर दर्शक की विशिष्ट आवश्यकताओं को पूरा होने देते हैं; सरकारी संगठन, जिनके डैशबोर्ड सार्वजनिक जाँच का सामना कर सकते हैं या निगरानी रिपोर्टिंग के आधार के रूप में सेवा कर सकते हैं, को विशेष कठोरता के साथ इस विषय द्वारा सुझाए गए ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन मानकों की आवश्यकता है, क्योंकि एक बाहरी समीक्षक द्वारा खोजा गया एक भ्रामक चार्ट शामिल विशिष्ट मेट्रिक से कहीं परे विश्वसनीयता को नुक़सान पहुँचाता है।

प्रमुख सिद्धांत

• व्यापक कवरेज के लिए नहीं, एक विशिष्ट दर्शक और निर्णय के लिए डिज़ाइन करें। हर किसी की सेवा करने की कोशिश करने वाला एक डैशबोर्ड आमतौर पर किसी की भी अच्छी तरह सेवा नहीं करता।
• हर विज़ुअलाइज़ेशन चुनाव या तो मदद करता है या सक्रिय रूप से गुमराह करता है। विषय 1.6 की सांख्यिकीय ईमानदारी को कठोरता से लागू करें: वास्तविक प्रवृत्ति, ईमानदार अक्ष, दृश्यमान अनिश्चितता।
• कम, अच्छी तरह-चुने गए मेट्रिक्स व्यापक कवरेज से बेहतर हैं। विषय 1.1 से आगे इस पुस्तक का चालू सिद्धांत डैशबोर्ड डिज़ाइन पर सीधे लागू होता है।
• एक डैशबोर्ड को एक मालिक और एक समीक्षा कादेंस की आवश्यकता है, ठीक किसी अन्य शासित मेट्रिक की तरह (विषय 1.4), अन्यथा यह एक अनरखरखाव, अविश्वसनीय कलाकृति में क्षय हो जाता है।
• गार्डरेल जोड़े उसी दृश्य के हैं। एक प्रोत्साहित मेट्रिक को कभी उसके गार्डरेल से अलग विभिन्न डैशबोर्डों या विभिन्न खंडों में न रखें।

सिफ़ारिशें

विभिन्न दर्शकों और निर्णयों के लिए अलग-अलग डैशबोर्ड डिज़ाइन करें

हर दर्शक की सेवा करने वाले एक डैशबोर्ड की बजाय अलग, उद्देश्य-विशिष्ट दृश्य बनाएँ: एक टीम-स्तरीय परिचालन डैशबोर्ड (दैनिक या साप्ताहिक कादेंस, टीम के अपने उपयोग के लिए विस्तृत डिलीवरी और गुणवत्ता मेट्रिक्स), एक नेतृत्व डैशबोर्ड (मासिक या चौथाई-वार्षिक कादेंस, विषय 7.4 के अनुसार परिणाम-भारित, कम मेट्रिक्स, अधिक संदर्भ), और, जहाँ प्रासंगिक हो, एक बाहरी-सामना करने वाला डैशबोर्ड (ग्राहकों, निगरानी निकायों, या जनता के लिए, विषय 1.4 के परिणाम-स्केल की गई कठोरता के अनुसार सावधानी से शासित)। हर एक एक अलग निर्णय की सेवा करता है और उस निर्णय के लिए विशेष रूप से डिज़ाइन किया जाना चाहिए, एक एकल मास्टर डैशबोर्ड के फ़िल्टर किए गए दृश्य के रूप में नहीं।

ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन मानकों को लगातार लागू करें

विषय 1.6 के सांख्यिकीय ईमानदारी सिद्धांतों का कठोर डिज़ाइन आवश्यकताओं के रूप में पालन करें, वैकल्पिक चमक-दमक के रूप में नहीं: मान अक्षों को शून्य पर शुरू करें जब तक एक बताया गया, दृश्यमान अपवाद दस्तावेज़ीकृत न हो, एक एकल स्नैपशॉट की बजाय समय के साथ प्रवृत्ति दिखाएँ, तिरछे डेटा के लिए औसत की बजाय माध्यिका और प्रतिशतक का उपयोग करें, और संदर्भ को एनोटेट करें (डिप्लॉय, घटनाएँ, संगठनात्मक परिवर्तन) ताकि एक पाठक एक वास्तविक बदलाव को शोर से अलग कर सके। उन विशिष्ट चार्ट हेरफेरों से बचें जिन्हें विषय 1.6 ने सीधे नाम दिया: झूठी सहसंबंध का संकेत देने वाले दोहरे अक्ष, चुनिंदा तिथि श्रेणियाँ, और अनुपात को विकृत करने वाले 3-D प्रभाव।

किसी मेट्रिक को कभी विभिन्न दृश्यों में उसके जोड़े गए गार्डरेल से अलग न करें

विषय 1.2 के गार्डरेल-युग्मन सिद्धांत को एक कठोर डैशबोर्ड डिज़ाइन नियम के रूप में लागू करते हुए: डिप्लॉयमेंट फ़्रीक्वेंसी और चेंज फ़ेल्योर रेट (विषय 2.10) उसी दृश्य के हैं, हमेशा साथ में दृश्यमान, कभी एक “गति” डैशबोर्ड और एक अलग “गुणवत्ता” डैशबोर्ड में विभाजित नहीं जिसे विभिन्न दर्शक अलगाव में देख सकते हैं। यह एक मामूली लेआउट प्राथमिकता नहीं है; एक मेट्रिक को विभिन्न डैशबोर्डों पर इसके गार्डरेल से अलग करना ठीक उसी प्रोत्साहन-उजागर जोखिम को फिर से बनाता है जिसके विरुद्ध विषय 1.2 चेतावनी देता है, भले ही दोनों संख्याएँ तकनीकी रूप से कहीं ट्रैक की गई हों।

हर डैशबोर्ड को एक नामित मालिक और एक समीक्षा कादेंस सौंपें

विषय 1.4 के गवर्नेंस अनुशासन को सीधे स्वयं डैशबोर्ड कलाकृति पर लागू करें, केवल इसके प्रदर्शित व्यक्तिगत मेट्रिक्स पर नहीं: डैशबोर्ड की निरंतर सटीकता और प्रासंगिकता के लिए ज़िम्मेदार एक मालिक नाम दें, और एक समीक्षा कादेंस निर्धारित करें जिस पर मेट्रिक्स जोड़े जाते हैं, सेवानिवृत्त किए जाते हैं, या फिर से जाँचे जाते हैं। बिना मालिक वाला एक डैशबोर्ड ठीक उसी तरह क्षय होता है जैसे एक बिना मालिक मेट्रिक (विषय 1.4), पुरानी टाइलें जमा करते हुए जिन्हें छाँटने का किसी के पास न अधिकार है न ज़िम्मेदारी।

डैशबोर्ड किसके लिए नहीं है इसका एक स्पष्ट, दृश्यमान वक्तव्य बनाएँ

विषय 1.1 के निदानात्मक-बनाम-मूल्यांकनात्मक भेद का पालन करते हुए, किसी भी डैशबोर्ड पर सीधे और दृश्यमान रूप से बताएँ जिसके मेट्रिक्स प्रशंसनीय रूप से व्यक्तिगत मूल्यांकन के लिए दुरुपयोग किए जा सकते हैं, ठीक-ठीक बताएँ कि डैशबोर्ड किसके लिए नहीं है: “ये मेट्रिक्स टीम और प्रणाली स्वास्थ्य का वर्णन करते हैं; इनका उपयोग व्यक्तिगत प्रदर्शन समीक्षाओं में नहीं किया जाता।” यह स्पष्ट वक्तव्य, विशेष रूप से किसी भी गतिविधि डेटा (विषय 3.4) या ऑन-कॉल भार डेटा (विषय 6.3) वाले डैशबोर्ड पर लागू, ठीक उसी मूल्यांकनात्मक बहाव को रोकने पर एक बड़े प्रभाव वाला एक छोटा डिज़ाइन चुनाव है जिसके विरुद्ध यह पुस्तक पूरी तरह चेतावनी देती है।

समझौते: लाभ और हानि

दृष्टिकोण	लाभ	हानि
सभी दर्शकों के लिए एक एकल, व्यापक डैशबोर्ड	एक कलाकृति बनाना और बनाए रखना सरल	किसी विशिष्ट दर्शक की अच्छी सेवा नहीं करता; कुछ के लिए अभिभूत करने वाला, दूसरों के लिए अपर्याप्त
दर्शक-विशिष्ट डैशबोर्ड	हर एक अपने वास्तविक निर्णय की अच्छी सेवा करता है	बनाने, बनाए रखने, और सुसंगत रखने के लिए अधिक कलाकृतियाँ
हर दृश्य पर व्यापक मेट्रिक कवरेज	कुछ भी चूकता नहीं	डैशबोर्ड थकान; उस दर्शक के निर्णय के लिए वास्तव में मायने रखने वाले मेट्रिक्स को दफ़न करता है
प्रति डैशबोर्ड न्यूनतम, निर्णय-प्रेरित मेट्रिक चयन	केंद्रित, कार्रवाई योग्य, भरोसा करना आसान	जान-बूझकर संग्रह अनुशासन की आवश्यकता और कुछ प्रासंगिक छूट जाने का जोखिम

केंद्रीय तनाव है व्यापकता बनाम केंद्रितता, विषय 1.1 का मूलभूत तनाव विशेष रूप से डैशबोर्ड डिज़ाइन पर लागू। एक व्यापक डैशबोर्ड अधिक सुरक्षित महसूस होता है, कुछ भी छूटता नहीं, लेकिन यह आमतौर पर अपने वास्तविक दर्शक की उस केंद्रित डैशबोर्ड से बदतर सेवा करता है जो विशेष रूप से उन निर्णयों के इर्द-गिर्द बनाया गया है जो उस दर्शक को लेने की आवश्यकता है। तनाव को एक व्यापक की बजाय कई, उद्देश्य-विशिष्ट डैशबोर्ड बनाकर हल करें, कई केंद्रित कलाकृतियों की मामूली अतिरिक्त रखरखाव लागत को इस बदले में स्वीकार करते हुए कि हर एक वास्तव में अपने इच्छित दर्शक के लिए उपयोगी है।

अपनी टीम के साथ चर्चा करने के प्रश्न

1. क्या हमारा वर्तमान डैशबोर्ड एक साथ कई दर्शकों की सेवा करने की कोशिश करता है, और यदि हाँ, तो यह वास्तव में किसकी अच्छी सेवा करता है? अपने मौजूदा डैशबोर्ड से गुज़रें और इसके वास्तविक प्राथमिक दर्शक की इसके इच्छित दर्शक से पहचान करें; यहाँ एक बेमेल सामान्य है और सीधे नाम देने लायक़ है।

2. क्या हमारे किसी डैशबोर्ड में एक प्रोत्साहित मेट्रिक इसके जोड़े गए गार्डरेल से विभिन्न दृश्यों में अलग है? विशेष रूप से इस पैटर्न के लिए अपने वर्तमान डैशबोर्डों का ऑडिट करें, एक शुरुआती बिंदु के रूप में भाग 2 के हर DORA मेट्रिक और इसके युग्मन की जाँच करते हुए।

3. क्या हमारे डैशबोर्ड के विज़ुअलाइज़ेशन विषय 1.6 के ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन मानकों में उत्तीर्ण होंगे: शून्य-आधारित अक्ष, स्नैपशॉट पर प्रवृत्ति, तिरछे डेटा के लिए औसत पर माध्यिका? इस चेकलिस्ट के विरुद्ध सीधे अपने वास्तविक वर्तमान चार्टों की समीक्षा करें।

4. क्या हम जो भी डैशबोर्ड बनाए रखते हैं उसके पास एक नामित मालिक और एक समीक्षा कादेंस है, या क्या कुछ बस अस्तित्व में हैं बिना किसी के इन्हें सटीक और प्रासंगिक बनाए रखने के लिए ज़िम्मेदार होने के? यदि किसी डैशबोर्ड में एक नामित मालिक की कमी है, तो वह अंतर तुरंत बंद करने लायक़ है, क्योंकि एक बिना मालिक वाला डैशबोर्ड ठीक उसी तरह क्षय होता है जैसे एक बिना मालिक मेट्रिक।

5. क्या किसी डैशबोर्ड जिसके मेट्रिक्स प्रशंसनीय रूप से व्यक्तिगत मूल्यांकन के लिए दुरुपयोग किए जा सकते हैं वह स्पष्ट रूप से बताता है कि यह किसके लिए नहीं है? विशेष रूप से इस स्पष्ट वक्तव्य के लिए गतिविधि या ऑन-कॉल भार डेटा वाले किसी भी डैशबोर्ड की जाँच करें।

6. यदि हमने आज हर दर्शक द्वारा लेने की आवश्यकता वाले निर्णय से शुरू करते हुए दर्शक-दर-दर्शक शुरू से अपने डैशबोर्डों को फिर से डिज़ाइन किया, तो परिणाम वर्तमान में मौजूद से कितना अलग दिखेगा? यह विचार प्रयोग अक्सर उजागर करता है कि कितनी डैशबोर्ड संरचना जान-बूझकर डिज़ाइन की बजाय जड़ता से जमा हुई है।

क्षेत्र दृष्टिकोण

स्टार्टअप। इस पैमाने पर एक एकल, सरल डैशबोर्ड आमतौर पर उपयुक्त है, क्योंकि पूरी टीम और नेतृत्व अक्सर लोगों का वही छोटा समूह होता है जो काफ़ी हद तक वही निर्णय ले रहा है। छोटे पैमाने पर भी ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन मानकों और स्पष्ट नहीं-मूल्यांकन-के-लिए वक्तव्य पर ध्यान केंद्रित करें, क्योंकि ये आदतें बाद में फिर से फ़िट करने की तुलना में जल्दी स्थापित करना कहीं आसान हैं।

छोटा व्यवसाय। अधिकांश तैयार उपकरण उचित डिफ़ॉल्ट डैशबोर्ड प्रदान करते हैं; मुख्य अनुशासन उन्हें उन कुछ मेट्रिक्स तक संग्रहीत करना है जो वास्तव में आपके विशिष्ट व्यवसाय के लिए एक वास्तविक निर्णय को सूचित करते हैं, हर मेट्रिक को प्रदर्शित करने की बजाय जिसे उपकरण डिफ़ॉल्ट रूप से गणना करता है।

एंटरप्राइज़। कठोरता के बिना सुसंगति यहाँ केंद्रीय चुनौती है: दर्जनों टीम डैशबोर्डों को विश्वसनीय और तुलनीय होने के लिए पर्याप्त साझा मानक (ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन नियम, गार्डरेल युग्मन, स्वामित्व अनुशासन) की आवश्यकता है, जबकि फिर भी हर टीम की विशिष्ट परिचालन आवश्यकताओं को उसके अपने दृश्य को आकार देने देना। गवर्नेंस (विषय 1.4) के माध्यम से लागू एक साझा डैशबोर्ड डिज़ाइन मानक में निवेश करें, एक कठोर, एक-आकार-सबके-लिए टेम्पलेट या पूरी तरह असंरचित, असंगत स्थानीय डैशबोर्ड की बजाय।

सरकार। बाहरी या निगरानी जाँच का सामना करने वाले डैशबोर्डों को ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन और स्पष्ट गवर्नेंस दस्तावेज़ीकरण में विशेष कठोरता की आवश्यकता है, क्योंकि एक बाहरी समीक्षक द्वारा खोजा गया एक भ्रामक चार्ट शामिल विशिष्ट मेट्रिक से कहीं परे संस्थागत विश्वसनीयता को नुक़सान पहुँचाता है। विशेष रूप से किसी भी बाहरी-सामना करने वाले डैशबोर्ड पर इस विषय की सिफ़ारिशों का उच्चतम मानक लागू करें।

उदाहरण

एंटरप्राइज़। एक लॉजिस्टिक्स प्रौद्योगिकी कंपनी ने, वर्षों तक, व्यक्तिगत इंजीनियरिंग टीमों और कार्यकारी नेतृत्व टीम दोनों द्वारा देखा जाने वाला एक एकल “इंजीनियरिंग स्वास्थ्य” डैशबोर्ड बनाए रखा, चालीस से अधिक टाइलों के साथ जो व्यक्तिगत कमिट गिनतियों से लेकर चौथाई-वार्षिक व्यावसायिक परिणामों तक सब कुछ कवर करता था। किसी भी दर्शक ने इसे वास्तव में उपयोगी नहीं पाया: इंजीनियरों ने व्यावसायिक-परिणाम टाइलों को अपने दैनिक काम के लिए अप्रासंगिक मानकर नज़रअंदाज़ किया, और कार्यकारी व्याख्या के लिए किसी संदर्भ के बिना विस्तृत डिलीवरी मेट्रिक्स से अभिभूत थे। इसे एक केंद्रित, छह-टाइल टीम परिचालन डैशबोर्ड और एक अलग, आठ-टाइल नेतृत्व डैशबोर्ड में विभाजित करना, दोनों इस विषय के गार्डरेल-युग्मन और ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन मानकों का पालन करते हुए, ने मापने योग्य रूप से उच्च सहभागिता उत्पन्न की और, महत्वपूर्ण रूप से, कार्यकारियों ने पहली बार यह समझाने में सक्षम होने की रिपोर्ट की कि जब उनके अपने नेतृत्व द्वारा पूछा गया तो संख्याओं का क्या अर्थ था।

सरकार। एक राज्य सरकार के सार्वजनिक-सामना करने वाले डिजिटल सेवाओं के डैशबोर्ड की सार्वजनिक रूप से एक चार्ट के लिए आलोचना की गई थी जो एक संकुचित y-अक्ष का उपयोग करते हुए “औसत” प्रोसेसिंग समय दिखाता था जिसने दृश्यमान रूप से एक मामूली सुधार को अतिरंजित किया, विषय 1.6 के ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन मानकों का एक उल्लंघन जिसे एक बाहरी प्रौद्योगिकी पत्रकार ने पकड़ा और इस पर रिपोर्ट की। एजेंसी का पुनर्डिज़ाइन किया गया डैशबोर्ड, इस विषय के मानकों के विरुद्ध स्पष्ट रूप से बनाया गया, शून्य-आधारित अक्ष, दाएँ-तिरछे प्रोसेसिंग-समय डेटा के लिए औसत की बजाय माध्यिका, और किसी भी उल्लेखनीय परिवर्तन के लिए स्पष्ट रूप से एनोटेट किया गया संदर्भ, को एक अनुवर्ती लेख में पारदर्शी सार्वजनिक-क्षेत्र डेटा प्रस्तुति के एक मॉडल के रूप में विशेष रूप से सराहा गया, सीधे उस विश्वसनीयता की मरम्मत करते हुए जिसे पहले के, भ्रामक चार्ट ने नुक़सान पहुँचाया था।

व्यावसायिक तर्क: प्रेरणाएँ, ROI, और TCO

जान-बूझकर, दर्शक-विशिष्ट, ईमानदारी से डिज़ाइन किए गए डैशबोर्डों का प्रतिफल वास्तविक उपयोग और वास्तविक विश्वास है: ऊपर का लॉजिस्टिक्स कंपनी उदाहरण एक बुरी तरह डिज़ाइन किए गए एकल डैशबोर्ड की प्रत्यक्ष लागत दिखाता है, दोनों इच्छित दर्शकों से कम सहभागिता, और पुनर्डिज़ाइन का प्रत्यक्ष लाभ, एक बार हर दर्शक को वास्तव में अपने निर्णयों के लिए बनाया गया एक दृश्य मिलने पर मापने योग्य रूप से उच्च सहभागिता।

कुल स्वामित्व लागत एक व्यापक कलाकृति की बजाय कई, उद्देश्य-विशिष्ट डैशबोर्डों के लिए डिज़ाइन और रखरखाव प्रयास है, साथ ही इस विषय द्वारा सुझाया गया चल रहा गवर्नेंस अनुशासन (नामित स्वामित्व, समीक्षा कादेंस)। वह लागत एक ऐसे डैशबोर्ड के जोखिम की तुलना में मामूली है जो अनुपयोगी रहता है, या बदतर, एक जो सक्रिय रूप से अपने दर्शक को गुमराह करता है और विश्वसनीयता को नुक़सान पहुँचाता है, जैसा ऊपर का सरकार उदाहरण ठोस रूप से दिखाता है।

विरोधी-पैटर्न और नुक़सान

• हर दर्शक की सेवा करने की कोशिश करने वाला एक एकल डैशबोर्ड: आमतौर पर किसी की भी अच्छी सेवा नहीं करता।
• एक प्रोत्साहित मेट्रिक को विभिन्न दृश्यों में इसके गार्डरेल से अलग करना: विषय 1.2 के विरुद्ध चेतावनी दिए गए प्रोत्साहन-उजागर जोखिम को फिर से बनाता है।
• बेईमान विज़ुअलाइज़ेशन चुनाव: संकुचित अक्ष, चुनिंदा तिथि श्रेणियाँ, और दोहरे अक्ष सभी पाठकों को गुमराह करते हैं, कभी-कभी वास्तविक प्रतिष्ठा परिणामों के साथ।
• स्वयं डैशबोर्ड के लिए कोई नामित मालिक या समीक्षा कादेंस नहीं: कलाकृति ठीक उसी तरह क्षय होती है जैसे एक बिना मालिक मेट्रिक।
• डैशबोर्ड किसके लिए नहीं है इसका कोई स्पष्ट वक्तव्य नहीं: उस मूल्यांकनात्मक बहाव को आमंत्रित करता है जिसके विरुद्ध यह पुस्तक पूरी तरह चेतावनी देती है।
• केंद्रित, निर्णय-प्रेरित संग्रह पर व्यापक टाइल कवरेज: डैशबोर्ड थकान उत्पन्न करता है और जो वास्तव में मायने रखता है उसे दफ़न करता है।

परिपक्वता मॉडल

• स्तर 1, आरंभ: एक एकल, असंग्रहीत डैशबोर्ड, यदि कोई है, सभी दर्शकों की ख़राब सेवा करता है, बिना किसी ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन मानक या गार्डरेल युग्मन के।
• स्तर 2, विकास: कुछ दर्शक-विशिष्ट दृश्य मौजूद हैं, लेकिन विज़ुअलाइज़ेशन मानक असंगत हैं और स्वामित्व अस्पष्ट है।
• स्तर 3, मानकीकरण: सुसंगत, ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन मानकों और गार्डरेल युग्मन वाले दर्शक-विशिष्ट डैशबोर्ड संगठन-व्यापी स्थापित हैं, हर एक का एक नामित मालिक है।
• स्तर 4, प्रबंधन: डैशबोर्डों की एक नियमित कादेंस पर समीक्षा की जाती है, जहाँ प्रासंगिक हो स्पष्ट नहीं-मूल्यांकन-के-लिए वक्तव्यों के साथ, और पुरानी टाइलों को सक्रिय रूप से छाँटा जाता है।
• स्तर 5, संयोजन: संगठन की डैशबोर्ड डिज़ाइन प्रथा एक विश्वसनीय, अच्छी तरह-शासित क्षमता है, और संगठन विशिष्ट उदाहरणों की ओर इशारा कर सकता है जहाँ ईमानदार, अच्छी तरह-डिज़ाइन किए गए डैशबोर्डों ने रुचिधारक विश्वास की मरम्मत की या बनाया।

चर्चा के लिए विचार

1. हमारे वर्तमान डैशबोर्ड का वास्तविक प्राथमिक दर्शक कौन है, इसके इच्छित दर्शक की तुलना में?
2. क्या हमारे किसी डैशबोर्ड में एक मेट्रिक इसके गार्डरेल से अलग है?
3. क्या हमारे वर्तमान चार्ट एक ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन ऑडिट में उत्तीर्ण होंगे?
4. क्या हम जो भी डैशबोर्ड बनाए रखते हैं उसके पास एक स्पष्ट रूप से नामित, जवाबदेह मालिक है?
5. हमारे डैशबोर्डों का एक शुरू-से, दर्शक-पहले पुनर्डिज़ाइन कैसा दिखेगा?

मुख्य निष्कर्ष

• विशिष्ट निर्णयों के लिए दर्शक-विशिष्ट डैशबोर्ड डिज़ाइन करें, हर किसी की सेवा करने की कोशिश करने वाली एक व्यापक कलाकृति नहीं।
• ईमानदार विज़ुअलाइज़ेशन मानकों (विषय 1.6) को कठोर आवश्यकताओं के रूप में लागू करें: शून्य-आधारित अक्ष, स्नैपशॉट पर प्रवृत्ति, तिरछे डेटा के लिए औसत पर माध्यिका।
• विभिन्न दृश्यों में कभी एक प्रोत्साहित मेट्रिक को इसके गार्डरेल से अलग न करें; गार्डरेल जोड़ों को उसी डैशबोर्ड पर रखें।
• हर डैशबोर्ड को एक नामित मालिक और समीक्षा कादेंस सौंपें, ठीक जैसे विषय 1.4 किसी भी शासित मेट्रिक के लिए माँगता है।
• स्पष्ट रूप से बताएँ कि एक डैशबोर्ड किसके लिए नहीं है, विशेष रूप से जहाँ गतिविधि या परिचालन-भार डेटा व्यक्तिगत मूल्यांकन के लिए दुरुपयोग किया जा सकता है।

संदर्भ और आगे पढ़ने के लिए

• The Visual Display of Quantitative Information, by Edward R. Tufte (ईमानदार, उच्च-अखंडता डेटा विज़ुअलाइज़ेशन पर आधारभूत पाठ)।
• Storytelling with Data, by Cole Nussbaumer Knaflic (व्यावसायिक दर्शकों के लिए व्यावहारिक डैशबोर्ड और चार्ट डिज़ाइन)।
• Information Dashboard Design, by Stephen Few (प्रभावी, ईमानदार संचार के लिए डैशबोर्ड-विशिष्ट डिज़ाइन सिद्धांत)।
• Accelerate: The Science of Lean Software and DevOps, by Nicole Forsgren, Jez Humble, and Gene Kim (मेट्रिक-युग्मन अनुशासन जिसे यह विषय सीधे डैशबोर्ड लेआउट पर लागू करता है)।