2.2 फ़्लो आइटम्स: विशेषताएँ, दोष, जोखिम, और ऋण

अवलोकन और प्रेरणा

एक फ़्लो आइटम फ़्लो फ्रेमवर्क की कार्य इकाई है, और हर फ़्लो आइटम ठीक चार प्रकारों में से एक से संबंधित होता है: विशेषताएँ, ग्राहक को पहुँचाया गया नया व्यावसायिक मूल्य या क्षमता; दोष, उपयोगकर्ताओं या परीक्षण द्वारा पाए गए बगों के लिए गुणवत्ता सुधार; जोखिम, सुरक्षा, अनुपालन, गोपनीयता, और गवर्नेंस कार्य जो व्यवसाय की रक्षा करता है; और ऋण, तकनीकी ऋण, वास्तुशिल्पीय सुधार, और अवसंरचना कार्य जो भविष्य की गति को सक्षम बनाता है। विषय 2.1 ने उस फ्रेमवर्क का परिचय दिया जिससे ये चार श्रेणियाँ संबंधित हैं; यह विषय स्वयं वर्गीकरण पर गहराई से जाता है, क्योंकि श्रेणियाँ तभी मूल्य पहुँचाती हैं जब एक टीम अपने काम को ईमानदारी और लगातार उनमें वर्गीकृत करती है।

फ़्लो आइटमों की परिभाषित संपत्ति यह है कि चारों प्रकारों में आवंटन एक शून्य-योग खेल है: किसी भी दिए गए अवधि में इंजीनियरिंग क्षमता की एक निश्चित मात्रा मौजूद होती है, और एक विशेषता पर बिताया गया हर घंटा ऋण, जोखिम, या दोष कार्य पर न बिताया गया घंटा है। यह सॉफ़्टवेयर डिलीवरी के बारे में कोई नया तथ्य नहीं है, हर इंजीनियरिंग नेता पहले से जानता है कि क्षमता सीमित है, लेकिन अधिकांश संगठनों के पास वास्तविक विभाजन देखने का कोई सुसंगत, ईमानदार तरीक़ा नहीं है। स्प्रिंट वेलोसिटी प्रकार की परवाह किए बिना स्टोरी पॉइंट्स गिनती है; एक बर्न-डाउन बैकलॉग समान दिखता है चाहे उसके पीछे का काम एक नया चेकआउट फ़्लो हो या तीन महीने का अनाकर्षक सुरक्षा उपचार। फ़्लो आइटम विशेष रूप से उस अदृश्य विभाजन को दृश्यमान बनाने के लिए मौजूद हैं।

बड़ी टीमों के लिए, यह दृश्यता एक संसाधन बातचीत की प्रकृति को बदल देती है। एक इंजीनियरिंग नेता द्वारा यह अपरिमाणित तर्क देने की बजाय कि “हमें तकनीकी ऋण के लिए और समय चाहिए,” फ़्लो-आइटम वर्गीकरण एक वास्तविक संख्या उत्पन्न करता है, ऋण ने पिछले चौथाई की 30% क्षमता खपत की, जिसे व्यावसायिक रुचिधारकों के साथ जान-बूझकर चर्चा की जा सकती है, बचाव किया जा सकता है, और समायोजित किया जा सकता है। कई समवर्ती उत्पाद लाइनें चलाने वाले एंटरप्राइज़ संगठन और विरासत प्रणाली जोखिम के विरुद्ध नई नागरिक-सामना करने वाली कार्यक्षमता को संतुलित करने वाली सरकारी एजेंसियाँ दोनों इस प्रकार के बचाव योग्य, परिमाणित समझौते पर एक निजी, अनौपचारिक भावना से कहीं अधिक निर्भर करती हैं कि “हम रखरखाव पर बहुत अधिक समय ख़र्च कर रहे हैं।”

प्रमुख सिद्धांत

• हर फ़्लो आइटम ठीक एक प्रकार से संबंधित होता है। एक एकल वर्गीकरण को बाध्य करना, एक मिश्रित या अस्पष्ट वर्गीकरण की अनुमति देने की बजाय, वही है जो वर्गीकरण को समग्र रिपोर्टिंग के लिए उपयोगी बनाता है।
• आवंटन शून्य-योग है, योगात्मक नहीं। विशेषताओं के लिए अधिक क्षमता का अर्थ है उसी अवधि में दोष, जोखिम, और ऋण के लिए अनिवार्य रूप से कम क्षमता।
• कोई सार्वभौमिक रूप से स्वस्थ वितरण नहीं है। विकास चरण में एक युवा उत्पाद वैध रूप से विशेषताओं की ओर झुक सकता है; वास्तविक तकनीकी जोखिम वहन करने वाली एक परिपक्व प्रणाली वैध रूप से ऋण और जोखिम कार्य की ओर झुक सकती है।
• इस अनुशासन के बिना ऋण और जोखिम कार्य दीर्घकालिक रूप से कम रिपोर्ट किया जाता है। यह चुपचाप होता रहता है, सामान्य “इंजीनियरिंग कार्यों” में समाहित हो जाता है, जब तक फ़्लो-आइटम वर्गीकरण इसे खुले में नहीं ले आता।
• वर्गीकरण गुणवत्ता वर्गीकरण के पूरे मूल्य को निर्धारित करती है। असंगत रूप से लागू या बाद में चालाकी से बदला गया वर्गीकरण ऐसी संख्याएँ उत्पन्न करता है जो सूचित करने की बजाय सक्रिय रूप से गुमराह करती हैं।

सिफ़ारिशें

हर आइटम को नामांकन पर वर्गीकृत करें, हर प्रकार के लिए एक लिखित परिभाषा का उपयोग करते हुए

अपने विशिष्ट संदर्भ में एक विशेषता, एक दोष, एक जोखिम, और ऋण के रूप में क्या गिना जाता है, इसके लिए एक संक्षिप्त, लिखित परिभाषा पर सहमत हों, और हर नए काम के टुकड़े को वैल्यू स्ट्रीम में प्रवेश करने के क्षण उस परिभाषा के विरुद्ध वर्गीकृत किए जाने की आवश्यकता रखें, न कि पूरा होने के बाद। पहले से सहमत एक परिभाषा पूर्वव्यापी रूप से यह वर्गीकृत करने के प्रलोभन का विरोध करती है कि काम का एक टुकड़ा कैसा दिखता है, जो ठीक वह चालाकी जोखिम है जिसे यह विषय सीधे नीचे नाम देता है।

फ़्लो वितरण को एक प्रवृत्ति के रूप में रिपोर्ट करें, एक एकल स्नैपशॉट के रूप में नहीं

एक एकल अवधि का वितरण आपको कई अवधियों में प्रवृत्ति से कम बताता है। एक प्रकार की ओर स्थिर बहाव, विशेषताएँ बढ़ रही हैं जबकि ऋण चुपचाप चौथाई-दर-चौथाई सिकुड़ रहा है, किसी भी एकल अवधि की संख्या से कहीं अधिक मज़बूत संकेत है, और यह आमतौर पर वह पैटर्न है जिसे संकट बनने से पहले रुचिधारकों के साथ उठाने लायक़ है, बाद में नहीं।

व्यावसायिक रुचिधारकों के साथ एक जान-बूझकर लक्ष्य वितरण निर्धारित करें, केवल इंजीनियरिंग के साथ नहीं

उत्पाद और व्यावसायिक नेतृत्व के साथ मिलकर तय करें कि आपकी विशिष्ट वैल्यू स्ट्रीम के वर्तमान चरण के लिए एक स्वस्थ वितरण कैसा दिखता है, और उस लक्ष्य को समय-समय पर फिर से देखें, इसे डिफ़ॉल्ट रूप से बहने देने की बजाय। एक युवा, विकास-चरण उत्पाद और एक परिपक्व, स्थिरता-चरण प्रणाली के वैध रूप से अलग स्वस्थ लक्ष्य होते हैं, और लक्ष्य स्वयं एक बातचीत किया गया व्यावसायिक निर्णय होना चाहिए, कुछ ऐसा नहीं जिसे इंजीनियरिंग चुपचाप अकेले तय करती है।

फ़्लो-आइटम वर्गीकरण को स्वतंत्र प्रमाण के विरुद्ध क्रॉस-चेक करें

समय-समय पर अपने फ़्लो वितरण की तुलना उन मेट्रिक्स से करें जो स्व-वर्गीकरण पर निर्भर नहीं हैं: एस्केप्ड दोष दर (विषय 5.1), तकनीकी ऋण मापन (विषय 4.5), और भेद्यता प्रबंधन मेट्रिक्स (विषय 6.4)। यदि “दोष” और “जोखिम” फ़्लो आइटम हिस्से स्थिर या सिकुड़ते रहते हैं जबकि दोष या भेद्यताएँ बढ़ रही हैं, तो वह बेमेल सबसे स्पष्ट उपलब्ध संकेत है कि वर्गीकरण वास्तविकता से बह गया है।

विशेष रूप से फ़ीचर फ़ैक्ट्री पैटर्न के लिए देखें

जब फ़्लो वितरण दिखाता है कि विशेषताएँ लगातार लगभग पूरी क्षमता को अवशोषित कर रही हैं, चौथाई-दर-चौथाई, ऋण और जोखिम कार्य कभी एक टोकन हिस्से से ऊपर नहीं उठ रहे, तो वह पैटर्न (कभी-कभी “फ़ीचर फ़ैक्ट्री” कहा जाता है) आमतौर पर इसका अर्थ है कि ऋण और जोखिम को क्षमता से वंचित रखा जा रहा है, न कि यह कि प्रणाली को वास्तव में कोई रखरखाव की आवश्यकता नहीं है। यह पैटर्न अल्पावधि में आरामदायक और बाद में महंगा है, अंततः एक गुणवत्ता या सुरक्षा संकट के रूप में सामने आता है जो फ़्लो-वितरण चार्ट में बिना किसी चेतावनी के आता है, क्योंकि अंतर्निहित संचय कभी दृश्यमान नहीं था।

समझौते: लाभ और हानि

दृष्टिकोण	लाभ	हानि
कोई औपचारिक वर्गीकरण नहीं (सामान्य बैकलॉग)	कोई प्रक्रिया ओवरहेड नहीं	ऋण, जोखिम, और दोष कार्य अदृश्य रहता है; संसाधन निर्णयों का बचाव करना कठिन
चार-प्रकार फ़्लो-आइटम वर्गीकरण	क्षमता आवंटन को रुचिधारकों के साथ दृश्यमान और परक्राम्य बनाता है	नामांकन-समय अनुशासन और प्रति प्रकार एक लिखित, सहमत परिभाषा की आवश्यकता
महीन-दानेदार वर्गीकरण (कई उप-प्रकार)	अधिक निदानात्मक विवरण	अधिक वर्गीकरण प्रयास; रुचिधारकों को समझाने के लिए अधिक संख्याएँ
पूर्वव्यापी वर्गीकरण	लागू करना आसान, कोई अग्रिम प्रक्रिया परिवर्तन नहीं	चालाकी के प्रति अत्यधिक उजागर; वर्गीकरण जो सबसे अच्छा दिखता है उसकी ओर बह जाता है

केंद्रीय तनाव है वर्गीकरण अनुशासन बनाम प्रक्रिया ओवरहेड। एक चार-प्रकार वर्गीकरण जान-बूझकर मोटा है, इतना मोटा कि एक आइटम को वर्गीकृत करना सेकंड लेता है, बहस नहीं, लेकिन यह मोटापन केवल तभी टिकता है जब नामांकन पर, एक लिखित परिभाषा के विरुद्ध वर्गीकृत करने का अनुशासन वास्तव में बनाए रखा जाता है। तनाव को वर्गीकरण को ठीक इतना ही सरल रखकर हल करें, चार प्रकार, और कोई नहीं, और कोई भी अतिरिक्त कठोरता ऑडिट चरण (स्वतंत्र प्रमाण के विरुद्ध क्रॉस-चेकिंग) में निवेश करके, न कि एक अधिक विस्तृत वर्गीकरण योजना में जो वास्तविक कार्यभार के तहत क्षरित हो जाती है।

अपनी टीम के साथ चर्चा करने के प्रश्न

1. यदि हमने पिछले चौथाई हमारी टीम द्वारा शिप की गई हर चीज़ को वर्गीकृत किया, तो विशेषताओं, दोष, जोखिम, और ऋण में वास्तविक विभाजन कैसा दिखेगा, और क्या यह हमारे रुचिधारकों को आश्चर्यचकित करेगा? अधिकांश टीमों ने कभी इस अभ्यास को ईमानदारी से नहीं किया है। पहले से उत्तर जानने की मान्यता की बजाय वास्तविक डेटा के साथ इसका प्रयास करें।

2. क्या हमारे पास हमारे विशिष्ट संदर्भ में एक विशेषता बनाम ऋण बनाम जोखिम के रूप में क्या गिना जाता है इसके लिए एक लिखित, सहमत परिभाषा है, या वर्गीकरण इस पर निर्भर करता है कि टिकट को लेबल कौन कर रहा है? एक अनौपचारिक, असंगत परिभाषा ऐसी संख्याएँ उत्पन्न करती है जो सटीक दिखती हैं लेकिन अवधि-दर-अवधि वास्तव में तुलनीय नहीं हैं।

3. क्या हमारा फ़्लो वितरण कभी बिना किसी के जान-बूझकर निर्णय लिए एक प्रकार की ओर स्थिर रूप से बहा है? एक धीमा बहाव अवधि-दर-अवधि चूकना आसान है लेकिन एक प्रवृत्ति के रूप में प्लॉट किए जाने पर स्पष्ट है। यदि आपके पास है, तो कई अवधियों का डेटा खींचें और ईमानदारी से इस पैटर्न को देखें।

4. हमारे उत्पाद के वर्तमान चरण के लिए एक स्वस्थ फ़्लो वितरण कैसा दिखेगा, और क्या हमने वास्तव में व्यावसायिक रुचिधारकों के साथ उस लक्ष्य पर सहमति व्यक्त की है? अधिकांश संगठनों ने इस लक्ष्य को कभी स्पष्ट नहीं किया है, जिसका अर्थ है कि यह देखने का कोई साझा आधार नहीं है कि वास्तविक वितरण कब उससे दूर बहता है।

5. क्या हमारा फ़्लो वितरण स्वतंत्र प्रमाण से मेल खाता है, जैसे एस्केप्ड दोष दर या खुली भेद्यता गणना, या जाँच करने लायक़ एक बेमेल है? यहाँ एक बेमेल सबसे स्पष्ट उपलब्ध संकेत है कि वर्गीकरण उस से बह गया है जो काम वास्तव में है।

6. क्या हमारी टीम में कोई डिलीवरी दबाव में चुपचाप ऋण या जोखिम आइटम को एक विशेषता के रूप में फिर से लेबल कर सकता है, और क्या हम वर्तमान में नोटिस करेंगे यदि उन्होंने ऐसा किया? यह इस विषय का केंद्रीय चालाकी जोखिम सीधे बताया गया है। चर्चा करें कि क्या आपकी वर्तमान प्रक्रिया वास्तव में इसे पकड़ेगी, केवल यह नहीं कि क्या कोई जान-बूझकर ऐसा करेगा।

क्षेत्र दृष्टिकोण

स्टार्टअप। औपचारिक वर्गीकरण अक्सर ओवरहेड जैसा महसूस होता है जब पूरी टीम पहले से जानती है कि हर कोई किस पर काम कर रहा है। इस पैमाने पर उपयोगी न्यूनतम बस योजना के दौरान चारों श्रेणियों को ज़ोर से नाम देना है, ताकि हर बार जब एक फ़ीचर की समयसीमा दबाव बनाती है तो ऋण और जोखिम कार्य चुपचाप प्राथमिकता से न हटे, एक पैटर्न जो कोडबेस और टीम दोनों बढ़ने पर बुरी तरह जमा होता है।

छोटा व्यवसाय। आपके मौजूदा ट्रैकिंग उपकरण में एक एकल कस्टम फ़ील्ड या लेबल किसी भी समर्पित टूलिंग निवेश के बिना फ़्लो-आइटम प्रकार को कैप्चर करने के लिए पर्याप्त है। नामांकन पर लगातार वर्गीकृत करने का अनुशासन किसी भी टूलिंग परिष्कार से कहीं अधिक मायने रखता है।

एंटरप्राइज़। यहीं फ़्लो-आइटम वर्गीकरण पैमाने पर अपना मूल्य कमाता है, क्योंकि कई समवर्ती वैल्यू स्ट्रीम चलाने वाले एक बड़े संगठन के पास यह देखने का कोई अन्य विश्वसनीय, समग्र तरीक़ा नहीं है कि क्षमता वास्तव में विशेषताओं, दोष, जोखिम, और ऋण में कैसे विभाजित है। उपकरण-एकीकृत वर्गीकरण और स्वतंत्र प्रमाण के विरुद्ध समय-समय पर क्रॉस-चेक में निवेश करें; मैनुअल, तदर्थ वर्गीकरण वास्तविक संगठनात्मक पैमाने से नहीं बचता।

सरकार। फ़्लो वितरण एक सार्वजनिक-क्षेत्र तकनीकी नेता को यह पूछे जाने पर एक बचाव योग्य, परिमाणित उत्तर देता है कि अधिक नई नागरिक-सामना करने वाली विशेषताएँ क्यों नहीं शिप हो रहीं, जब ईमानदार उत्तर यह है कि एक विरासत प्रणाली का जोखिम और ऋण बोझ क्षमता का एक वास्तविक, न्यायोचित हिस्सा खपत कर रहा है। उस समझौते को स्पष्ट और बातचीत किया हुआ बनाना, चुपचाप सहन करने की बजाय, “तकनीकी आवश्यकता” के अपरिमाणित आह्वान से कहीं अधिक निगरानी निकायों के साथ विश्वास बनाता है।

उदाहरण

एंटरप्राइज़। एक बड़ी खुदरा कंपनी की ई-कॉमर्स प्लेटफ़ॉर्म टीम का मानना था, स्प्रिंट वेलोसिटी के आधार पर, कि वह स्थिर फ़ीचर आउटपुट पहुँचा रही थी। एक पहली ईमानदार फ़्लो-आइटम वर्गीकरण अभ्यास ने पाया कि “विशेषताएँ” वास्तव में पूर्ण किए गए काम का केवल 40% थीं, ऋण, जिसका अधिकांश भाग एक पुराने पड़ते चेकआउट सिस्टम से जुड़ा था, क्षमता के लगभग एक तिहाई हिस्से की खपत कर रहा था बिना कभी किसी पूर्व रिपोर्ट में इस रूप में नामित हुए। इस विभाजन को उत्पाद नेतृत्व के सामने प्रस्तुत करना, एक बढ़ती एस्केप्ड दोष दर के साथ जिसने ऋण बोझ की पुष्टि की, दो वर्षों से केवल गुणात्मक तर्कों का उपयोग करके असफल रूप से माँगा गया एक समर्पित आधुनिकीकरण बजट सुरक्षित करने में मदद मिली।

सरकार। एक राज्य मोटर वाहन एजेंसी की डिजिटल लाइसेंसिंग टीम ने पहली बार अपने बैकलॉग को वर्गीकृत किया, एक सार्वजनिक आउटेज के बाद जिसने अंतर्निहित प्रणाली की स्थिरता पर ध्यान आकर्षित किया। अभ्यास ने उजागर किया कि “जोखिम” कार्य, मुख्य रूप से सुरक्षा पैचिंग जिसे दृश्यमान नागरिक-सामना करने वाली विशेषताओं के पक्ष में बार-बार प्राथमिकता से हटाया गया था, पिछले वर्ष में क्षमता के 5% से भी नीचे सिकुड़ गया था, एक पैटर्न जो टीम की मानक रिपोर्टिंग में कभी दृश्यमान नहीं था। एजेंसी के नेतृत्व ने इस खोज का उपयोग एक न्यूनतम जोखिम-कार्य आवंटन को अनिवार्य करने के लिए किया, जो केवल एक सामान्य नीति वक्तव्य की बजाय फ़्लो-वितरण डेटा द्वारा समर्थित था।

व्यावसायिक तर्क: प्रेरणाएँ, ROI, और TCO

फ़्लो-आइटम वर्गीकरण का प्रतिफल उन संसाधन निर्णयों के लिए एक बचाव योग्य, परिमाणित आधार है जिन्हें पहले गुणात्मक रूप से बहस किया जाता था और अक्सर जो भी काम रुचिधारकों को सबसे अधिक दृश्यमान था उसके पक्ष में खो दिया जाता था। ऊपर का खुदरा उदाहरण, वास्तविक क्षमता डेटा के साथ एक आधुनिकीकरण बजट सुरक्षित करना, एक सामान्य आह्वान की बजाय, वह पैटर्न है जिसे यह अनुशासन विश्वसनीय रूप से उत्पन्न करता है: एक विशिष्ट संख्या को यह ख़ारिज करना कहीं अधिक कठिन है कि “हमें रखरखाव के लिए और समय चाहिए” की एक सामान्य धारणा की बजाय।

एक बार वर्गीकरण और उसकी परिभाषाओं पर सहमति हो जाने के बाद कुल स्वामित्व लागत कम है: वर्गीकरण नामांकन में सेकंड जोड़ता है, कोई सार्थक प्रक्रिया बोझ नहीं, और इसे ट्रैक करने के लिए आवश्यक टूलिंग एकीकरण आमतौर पर एक एकल कस्टम फ़ील्ड या लेबल है। वास्तविक, चल रही लागत डिलीवरी दबाव में ईमानदार वर्गीकरण बनाए रखने का अनुशासन है, यही कारण है कि स्वतंत्र प्रमाण के विरुद्ध समय-समय पर क्रॉस-चेक प्रारंभिक अपनाने जितना ही मायने रखता है।

विरोधी-पैटर्न और नुक़सान

• परिणाम ज्ञात होने के बाद पूर्वव्यापी रूप से काम को वर्गीकृत करना: इस विषय के केंद्र में चालाकी वेक्टर। डिलीवरी दबाव में, एक टीम बाद में चुपचाप ऋण या जोखिम कार्य को एक विशेषता के रूप में लेबल कर सकती है, या एक अस्पष्ट आइटम को उस प्रकार की ओर गोल कर सकती है जो वितरण चार्ट पर बेहतर दिखता है, बिना किसी एकल निर्णय के अपने आप में बेईमान दिखे। गार्डरेल एक लिखित परिभाषा के विरुद्ध नामांकन-समय वर्गीकरण है, जो एस्केप्ड दोष दर (विषय 5.1) और भेद्यता मेट्रिक्स (विषय 6.4) जैसे स्वतंत्र प्रमाण के विरुद्ध फ़्लो वितरण की तुलना करने वाले समय-समय पर ऑडिट के साथ संयुक्त है, वही स्वतंत्र-प्रमाण-के-विरुद्ध-ऑडिट अनुशासन जो विषय 1.2 इस पुस्तक के हर मेट्रिक के लिए माँगता है।
• विशेषताओं को लगातार लगभग सभी क्षमता को अवशोषित करने देना (फ़ीचर फ़ैक्ट्री पैटर्न): ऋण और जोखिम कार्य को चुपचाप भूखा रखता है जब तक यह एक संकट के रूप में सामने नहीं आता।
• एक एकल अवधि के वितरण को पूरी तस्वीर मानना: धीमे, संचयी बहाव को चूकता है जिसे एक प्रवृत्ति दृश्य स्पष्ट रूप से उजागर करता है।
• व्यावसायिक रुचिधारकों के बिना एक लक्ष्य वितरण निर्धारित करना: फ्रेमवर्क के मुख्य मूल्य, समझौते की एक साझा, बातचीत की हुई समझ, को खो देता है।
• प्रति प्रकार एक असंगत या अदस्तावेज़ीकृत परिभाषा का उपयोग करना: ऐसी संख्याएँ उत्पन्न करता है जो सटीक दिखती हैं लेकिन समय के साथ वास्तव में तुलनीय नहीं हैं।
• कई उप-प्रकारों के साथ वर्गीकरण को अति-इंजीनियर करना: वर्गीकरण ओवरहेड जोड़ता है जो आनुपातिक अंतर्दृष्टि जोड़े बिना अनुशासन को क्षरित करता है।

परिपक्वता मॉडल

• स्तर 1, आरंभ: काम को सामान्य रूप से ट्रैक किया जाता है, बिना किसी फ़्लो-आइटम वर्गीकरण के; ऋण और जोखिम कार्य रिपोर्टिंग में अदृश्य है।
• स्तर 2, विकास: कुछ टीमें फ़्लो आइटमों को अनौपचारिक रूप से वर्गीकृत करती हैं, लेकिन परिभाषाएँ असंगत हैं और वर्गीकरण अक्सर पूर्वव्यापी रूप से होता है।
• स्तर 3, मानकीकरण: सभी टीमें एक साझा, लिखित परिभाषा के विरुद्ध नामांकन पर वर्गीकृत करती हैं, और फ़्लो वितरण को एक प्रवृत्ति के रूप में ट्रैक किया जाता है।
• स्तर 4, प्रबंधन: फ़्लो वितरण की समय-समय पर स्वतंत्र प्रमाण के विरुद्ध क्रॉस-चेक की जाती है, और लक्ष्य वितरण व्यावसायिक रुचिधारकों के साथ जान-बूझकर निर्धारित किए जाते हैं।
• स्तर 5, संयोजन: फ़्लो-आइटम डेटा सीधे संगठन भर में संसाधन और निवेश निर्णयों को सूचित करता है, और नेतृत्व विशिष्ट निर्णयों की ओर इशारा कर सकता है जो इसलिए लिए गए क्योंकि वर्गीकरण ने एक पहले अदृश्य समझौते को स्पष्ट बना दिया।

चर्चा के लिए विचार

1. पिछले चौथाई के काम का एक ईमानदार फ़्लो-आइटम विभाजन क्या दिखाएगा, और क्या यह किसी को आश्चर्यचकित करेगा?
2. क्या हमारे पास चारों फ़्लो आइटम प्रकारों में से प्रत्येक के लिए एक लिखित परिभाषा है, या वर्गीकरण इस पर निर्भर करता है कि काम को कौन लेबल कर रहा है?
3. क्या हमारा फ़्लो वितरण कभी बिना उसके पीछे किसी जान-बूझकर निर्णय के एक प्रकार की ओर बहा है?
4. आज हम अपने फ़्लो वितरण को किस स्वतंत्र प्रमाण के विरुद्ध क्रॉस-चेक कर सकते हैं?

मुख्य निष्कर्ष

• एक फ़्लो आइटम ठीक चार प्रकारों में से एक से संबंधित होता है, विशेषताएँ, दोष, जोखिम, या ऋण, और उनमें क्षमता आवंटन शून्य-योग है।
• कोई सार्वभौमिक रूप से स्वस्थ वितरण नहीं है; सही मिश्रण एक उत्पाद के चरण पर निर्भर करता है और व्यावसायिक रुचिधारकों के साथ एक जान-बूझकर, बातचीत किया हुआ लक्ष्य होना चाहिए।
• विषय का केंद्रीय चालाकी वेक्टर है पूर्वव्यापी वर्गीकरण, बाद में चुपचाप ऋण या जोखिम कार्य को एक विशेषता के रूप में फिर से लेबल करना; गार्डरेल नामांकन-समय वर्गीकरण के साथ-साथ स्वतंत्र प्रमाण के विरुद्ध समय-समय पर ऑडिट है।
• विशेष रूप से फ़ीचर फ़ैक्ट्री पैटर्न के लिए देखें, विशेषताएँ लगातार लगभग सभी क्षमता को अवशोषित कर रही हैं, जो ऋण और जोखिम कार्य को भूखा रखता है जब तक यह एक संकट के रूप में सामने नहीं आता।
• फ़्लो वितरण एक प्रवृत्ति के रूप में सबसे मूल्यवान है, और इसका सबसे बड़ा प्रतिफल इसे सीधे व्यावसायिक रुचिधारकों के साथ साझा करने से आता है।

संदर्भ और आगे पढ़ने के लिए

• Kersten, Mik. Project to Product: How to Survive and Thrive in the Age of Digital Disruption with the Flow Framework. IT Revolution Press, 2018.
• Kim, Gene, Kevin Behr, and George Spafford. The Phoenix Project. IT Revolution Press, 2013.
• Reinertsen, Donald G. The Principles of Product Development Flow: Second Generation Lean Product Development. Celeritas Publishing, 2009.