8.5 段階的な採用のロードマップ

概要と動機

本トピックは第8部、そして本書の実質的な内容を、ここまで読み進めたすべての読者がおそらく尋ねているであろう問いで締めくくります。本書がカバーするすべてのこと、提供、開発者体験、コードの品質、ビジネスの成果、信頼性、セキュリティ、AI時代の変化にわたる45のトピックを考えると、組織は実際にどこから始めるべきでしょうか。本トピックが与える正直な答えは、すべてを一度にではないということです。本書の全範囲のビッグバンの展開を一度にすべて試みることは、トピック8.3の中心的な指針に直接違反します。一夜にして導入される広範で包括的な指標プログラムは、信頼ではなくまさに恐怖とゲーミングを引き起こす種類の変化だからです。

本トピックは代わりに、本書全体で繰り返される単純で一貫した原則に基づいて構築された具体的な段階的な順序を提供します。基盤から始め、狭い範囲で価値を証明し、それから意図的に拡大し、洗練された包括的な指標に直接飛びつくためにトピック1.4とトピック8.3でカバーされたガバナンスと文化的な信頼の仕事を決して飛ばさないことです。この順序づけは恣意的ではありません。それは本書自身の部が確立する依存関係の構造に従います。第1部の基盤は本物に最初に来なければなりません。なぜなら、後のすべての部はトピック1.1からトピック1.6が確立するガバナンス、成果志向、統計リテラシーを前提とするからです。

大規模なチームにとって、段階的なロードマップは、本書の全範囲を圧倒的ではなく達成可能にするものです。企業組織は本トピックの順序づけを使って、現実的なマイルストーンを持つ本物に複数四半期あるいは複数年にわたる指標プログラムの展開を計画できます。しばしば単一の大きな要求としてではなく段階的に予算あるいは監督のプロセスに指標への投資を正当化する必要がある政府組織は、本トピックの段階を、価値を実証し継続的な投資を要求するための自然なチェックポイントとして使うことができます。

重要な原則

基盤が常に最初である。 ガバナンス(トピック1.4)、成果志向(トピック1.3)、文化的な信頼構築(トピック8.3)は、洗練された指標に直接飛びつくために飛ばすことはできません。
拡大する前に狭い範囲で価値を証明してください。 うまく行われ信頼された単一のチームあるいは単一の指標ファミリーは、不十分に行われた包括的な展開よりも強い基盤です。
認識された重要性ではなく依存関係によって順序づけてください。 本書のいくつかの指標ファミリーは、他のトピックが最初に確立する基礎作業に依存しています。
各段階は、次の段階への継続的な投資を正当化する実証可能で報告可能な結果を生み出すべきである。
これは適応すべきロードマップであり、厳格で普遍的な処方箋ではない。 あなたの組織の特定の出発点と優先順位が実際のペースを形作るべきです。

推奨事項

第1段階:基盤とガバナンス(第1部)

単一の指標ファミリーを計測する前に、トピック1.4が説明するガバナンスの規律を確立してください。指標憲章のテンプレート、明確な診断的対評価的のポリシー(トピック1.1)、そしてデータを解釈するすべての人に共有されるトピック1.6の統計リテラシーの基礎です。この段階はまだダッシュボードを一切生み出しません。それは後のすべての段階が依存する組織的な基礎作業を生み出します。速く進むためにこの段階を飛ばすことは、本トピックの指針が実践で損なわれる単一の最も一般的な方法です。後のすべての指標は、この段階が確立したどんなガバナンスの品質、あるいはその欠如をも引き継ぐからです。

第2段階:単一の試験チーム、DORAの指標、診断専用(第2部)

一つのチームを選んでください。理想的には義務づけられたチームではなく、意欲的で関与しているチームです。そして、トピック8.3の信頼構築の指針に直接従って、純粋に診断的なモードで、自己報告ではなく自動化された計測(トピック1.5)を使って、第2部のDORAの指標を計測してください。拡大する前に少なくとも丸1四半期これを実行し、より広い規模のどちらにもコミットする前に、あなたのガバナンス憲章のテンプレートとあなたのダッシュボードの設計アプローチ(トピック8.1)の証明の場として使ってください。

第3段階:組織全体に提供の指標を拡大し、開発者体験を追加する(第2部、第3部)

試験が本物の価値を実証し、決定的に持続的な信頼を実証した(誤用のインシデントがない、あるいはトピック8.3の指針に従ってうまく処理されたもの)後、DORAの計測を追加のチームに拡大し、組織全体で最初の開発者体験の調査(トピック3.7)を導入してください。この段階は、診断的対評価的の規律が規模でその最初の本物のテストに直面する場所であり、ここで注意深くそれを維持することは、後に続くすべてのことのトーンを設定します。

第4段階:コードの品質と成果の指標(第4部、第5部)

提供と開発者体験の基盤が確立され信頼された状態で、第4部のコードの品質の指標を追加し、最もレバレッジの高い出発点としてホットスポット分析(トピック4.3)と技術的負債の追跡(トピック4.5)を優先順位づけし、トピック7.4が最終的にあなたのプログラムの重心であるべきだと論じる成果のテレメトリーのインフラの構築を始め、最初に計測する最も扱いやすい成果の指標としてエスケープした欠陥率(トピック5.1)と機能の採用(トピック5.2)から始めてください。

第5段階:信頼性、セキュリティ、AI時代の再較正(第6部、第7部)

あなたの最も重要なサービスについて正式なSLOとエラーバジェット(トピック6.1)を確立し、非難のないインシデントの指標の実践を構築し(トピック6.2)、もしあなたの組織がAI支援の開発のツールを採用した、あるいは採用しているなら、トピック7.1が推奨するAI時代の指標の監査を実施してください。この段階は、信頼性とセキュリティの仕事がしばしばそれ自身の独立した緊急性を持つため、厳密に順序立てるのではなく第4段階と部分的に並行して実行されることがよくあります。

進行中:統合された成熟度の評価と継続的な投資

中核の段階が確立されたら、すべての段階が技術的に触れられたらロードマップが完了したと扱うのではなく、継続的な投資を導くためにその発見を使って、トピック8.4の統合された成熟度の評価を、繰り返される年次の実践として採用してください。指標プログラムは、定義された終了日のあるプロジェクトではなく持続的な組織的能力であり、この進行中の段階はその現実を直接反映しています。

トレードオフ:長所と短所

アプローチ	長所	短所
ビッグバンの包括的な展開	速く、最初から包括的なカバレッジ	恐怖とゲーミングを引き起こす高いリスク(トピック8.3)。実証されたガバナンスの基盤がない
段階的な展開、基盤優先	範囲を拡大する前に信頼とガバナンスを築く。各段階が自身を証明する	完全なカバレッジに達するのがより遅い。持続的な複数四半期にわたるコミットメントが必要
段階的な展開、指標優先(ガバナンスを飛ばす)	より速い初期のダッシュボードの結果	後のすべての段階に弱いガバナンスを引き継ぐ。長期的なリスクがより高い
ロードマップのない場当たり的で日和見的な採用	柔軟で即座のニーズに応答する	一貫性がなく統治しにくいカバレッジを生み出し、段階ごとに間違いを繰り返す

中心にある緊張関係は包括的なカバレッジへの速度と基盤優先の順序づけです。結果を速く示すプレッシャーの下にある組織は、第1段階のガバナンスの仕事を飛ばして直接指標の計測に飛びつく誘惑に駆られますが、トピック1.4のガバナンスの規律からトピック8.3の信頼構築の指針までの本書の累積的な議論は、基盤を飛ばすことがより速いが根本的により弱いプログラムを生み出すというものです。この緊張を、段階的な順序にコミットすることで、そして基盤がそれらを支えることができる前に包括的な結果を示そうとするのではなく、各段階の実証可能な結果(トピック8.5の主要な推奨事項)を使って継続的な投資を正当化することで解消してください。

チームで話し合うべき問い

私たちの組織は、正直に評価すると、この段階的な順序の中で実際に今どこに立っているでしょうか。 あなたの現在の状態をこの5つの段階に直接照らして地図化してください。正直に評価された多くの組織は、基礎となる早期の段階を本物に完了することなく、後の段階からの指標が計測されていることを発見します。
私たちは計測に直接移ることを優先して第1段階のガバナンスの基盤を飛ばしたでしょうか、そうであれば、それは私たちにどれだけのコストをかけたでしょうか。これはトピック8.4の成熟度評価に直接つながります。遅くに発見された弱いガバナンスの基盤は改修に高くつきます。
もしまだ実行していないなら、私たちにとって本物の意欲的な試験チームはどのようなものになるでしょうか。 これを抽象的なままにするのではなく特定の実際の候補チームを特定し、特に何が彼らを良い候補にするかを話し合ってください。
私たちが完了した各段階は実際にどのような実証可能な結果を生み出し、私たちはそれを使って次の段階の投資を正当化したでしょうか。 完了した段階からの特定の伝えられた結果を指し示せないなら、そのギャップは名指しする価値があります。
第4段階と第5段階は私たちにとって適切に並行して実行されているでしょうか、それとももう一方を優先して一方が無視されているでしょうか。 あなたの組織の特定のリスクプロファイル、より提供に焦点を当てたものかより信頼性に焦点を当てたものかが、本トピックが説明する既定のものとは異なる形でこの並行した順序づけを形作るべきかを話し合ってください。
私たちはトピック8.4の進行中の繰り返される成熟度評価の実践を確立したでしょうか、それとも私たちのロードマップは初期の段階が技術的に完了したら事実上終わるでしょうか。この進行中の段階のないロードマップは、指標プログラムを、本書がそうである必要があると論じる持続的な能力としてではなく、完成したプロジェクトとして扱うリスクを冒します。

業種別の視点

スタートアップ。 この完全な複数段階のロードマップは、おそらく大きく圧縮できます。小さな組織は、四半期ではなく数週間で基礎的なガバナンスと試験の段階を通過できるからです。小規模であっても第1段階を完全に飛ばさないでください。早期に確立されたガバナンスの習慣は、組織が成長するにつれて改修するよりもはるかに維持しやすいからです。

中小企業。 本トピックが説明する順序のすべての段階を試みるのではなく、あなたの実際の容量にロードマップのペースを合わせてください。中小企業は、提供と開発者体験の指標とともに第2段階あるいは第3段階の後で合理的に停止し、組織がそれを本物に必要とし支える十分な成長を遂げるまで、第4部から第6部のより洗練された成果と信頼性の仕事を延期することがあります。

企業。 このロードマップを現実的なマイルストーンを持つ複数四半期あるいは複数年のプログラムとして明示的に計画し、単一のビジネスケースで全範囲を事前に正当化しようとするのではなく、継続的なエグゼクティブのスポンサーシップと予算を確保するための正式なチェックポイントとして各段階の実証可能な結果を使ってください。

政府。 本トピックの段階を、予算あるいは監督機関への報告のための自然な段階的なチェックポイントとして使い、より懐疑あるいは調達の困難に直面するかもしれない単一の大きな事前の要求としてではなく、前の段階の実証され文書化された結果に基づいて各段階の境界で継続的な投資を要求してください。

事例

企業。 あるヘルスケア技術会社は、このロードマップを指標プログラムの構造化の枠組みとして明示的に採用し、第1段階のガバナンスの基盤を6週間で完了し、単一チームのDORAの試験を丸1四半期実行し、それから開始からおよそ5ヶ月後にのみ、第3段階で組織全体の提供指標のカバレッジに拡大しました。この方法で意図的に展開のペースを合わせることで、会社はトピック8.3がより速く規律の少ない展開のリスクとして説明する恐怖主導のゲーミングのパターンを避けました。そして第2段階の試験チームは、診断専用のコミットメントが彼らの試験の四半期を通じて本物に守られたことを直接経験したことで、特にプログラムの拡大のための非公式な内部の擁護者になりました。

政府。 ある州政府の技術機関は、本トピックの段階的な構造を明示的に使って監督委員会への予算要求を順序づけ、第1段階と第2段階について最初の控えめな試験投資として資金を要求し、それから翌年の予算サイクルでより大きな第3段階と第4段階の資金要求を支持する具体的な証拠として、第2段階の文書化された結果(試験チームの改善されたデプロイ頻度と安定した変更失敗率)を持って委員会に戻りました。この段階的で証拠に基づいた資金提供のアプローチは、機関の指標プログラム全体の範囲についての以前のより包括的な事前の要求が大きすぎて実証された結果によって十分に正当化されていないとして以前に却下されていた場所で成功しました。

ビジネスケース:動機、ROI、総所有コスト

段階的で基盤優先のロードマップからの見返りは、より速い展開が生み出すリスクを冒す、包括的に見えるが恐怖によって汚染された、あるいは不十分に統治されたプログラムではなく、実際に機能する、信頼でき、よく統治され、本物に決定を下すために使われる指標プログラムです。上記のヘルスケア技術の例はこれを直接示しています。意図的なペース配分は、より速い展開がおそらく損なっていたであろう本物の信頼と内部の擁護を生み出しました。

総所有コストは時間です。このロードマップは、ビッグバンの展開よりも本物に完全な範囲に到達するのに長くかかります。その時間のコストは、本書全体が冒頭のトピックから論じてきた信頼とガバナンスの基盤の直接的で必要な代価であり、上記の政府の例は本物の実用的な二次的な利益を示しています。段階的で証拠に基づいた段階は、単一の大きな実証されていない事前の要求よりもしばしば資金提供と正当化が容易です。

アンチパターンと落とし穴

一度にすべて試みられるビッグバンの包括的な展開。 トピック8.3の中心的な指針に違反し、最初から恐怖とゲーミングを引き起こすリスクを冒します。
速く進むために第1段階のガバナンスの基盤を飛ばす。 後で改修するのに高くつく、後のすべての段階に弱いガバナンスを引き継ぎます。
第2段階のために意欲的でない、あるいは義務づけられた試験チームを選ぶ。 本物の試験が奉仕することになっている信頼構築の目的を損ないます。
各段階から実証可能な結果を生み出すあるいは伝えることに失敗する。 次の段階への継続的な投資を正当化するために必要な証拠の基盤を失います。
すべての段階が技術的に触れられたらロードマップが完了したと扱う。 トピック8.4が永続的なものとして推奨する進行中の成熟度評価の実践を一度限りのものとして見逃します。
あなたの組織の実際のリスクプロファイルにかかわらず本トピックの既定の順序づけに厳格に従う。 このロードマップは判断なしに機械的に適用されるのではなく、適応されるべきです。

成熟度モデル

レベル1、開始: ロードマップは存在せず、指標の採用は、そもそも起きるとしても、場当たり的で順序立てられていません。
レベル2、発展: いくつかの段階が試みられていますが、基礎的なガバナンスの仕事は飛ばされたか不完全であり、段階の結果は体系的に文書化されていません。
レベル3、標準化: 本トピックの基盤優先の順序に従った段階的なロードマップが文書化され積極的に従われており、各段階が実証可能な結果を生み出しています。
レベル4、管理: 段階の結果は継続的な投資を正当化するために体系的に使われ、ロードマップは組織の特定のリスクプロファイルと優先順位に意図的に適応されています。
レベル5、最適化: 組織は完全なロードマップを完了し、段階的で信頼構築の指標投資の実証された複数年の実績とともに、永続的な能力としてトピック8.4からの進行中の成熟度評価の実践を維持しています。

議論のためのアイデア

私たちの組織は、この段階的な順序の中で今実際にどこに立っているでしょうか。
私たちは基礎的なガバナンスの段階を飛ばしたり近道したりしたでしょうか、そしてそれは私たちにどれだけのコストをかけたでしょうか。
私たちの次の拡大について本物の意欲的な試験チームはどのようなものになるでしょうか。
私たちの最も最近の段階からのどのような実証可能な結果が私たちの次の投資要求を正当化できるでしょうか。
私たちは進行中の成熟度評価の実践を確立したでしょうか、それとも私たちのロードマップは事実上終わっているでしょうか。

主な要点

本書の指針を、恐怖とゲーミングを引き起こすリスクを冒すビッグバンの展開としてではなく、段階的に、基盤を優先して採用してください。
第1段階(ガバナンス)は飛ばせません。 後のすべての段階は、この段階が確立するどんなガバナンスの品質をも引き継ぎます。
本物の意欲的な試験チームを使って、組織全体に範囲を拡大する前に価値を証明し信頼を築いてください。
各段階は、次の段階への継続的な投資を正当化する実証可能で報告可能な結果を生み出すべきです。
ロードマップの完了を完成したプロジェクトとしてではなく、進行中の持続的な実践(トピック8.4の繰り返される成熟度評価)の始まりとして扱ってください。

参考文献とさらなる読書

Accelerate: The Science of Lean Software and DevOps, Nicole Forsgren、Jez Humble、Gene Kim 著。
Leading Change, John P. Kotter 著。
The Lean Startup, Eric Ries 著。
米国政府説明責任局(GAO)のパフォーマンス測定とGPRA近代化法に関する指針。